Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2416/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-2416/2020
01 октября 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
при секретаре Коневе И.С.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Трещева А.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года, которым
Трещеву А.А., <дата> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2017 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав мнение прокурора Аненнкова А.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Трещев А.А. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2017 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Трещев А.А. выражая несогласие с указанным постановлением и полагая, что при назначении ему наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2017 года были нарушены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, а кроме того, считая, что он подлежит освобождению от наказания, назначенного ему этим приговором по ч. 1 ст. 222 УК РФ, просит привести вышеназванный приговор в соответствие с действующим законодательством.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При подготовке к рассмотрению ходатайства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Трещева А.А. по существу, верно указав, что в статьи УК РФ, по которым Трещев А.А. осужден вышеуказанным приговором, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Доводы осужденного о нарушении судом при вынесении приговора положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также об освобождении его от наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроков давности, основаны на неправильном понимании им уголовного закона, а кроме того не могут быть рассмотрены в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, поскольку фактически направлены на оспаривание законности и обоснованности вступившего в силу приговора суда.
В этой связи постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года в отношении Трещева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
