Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2415/2021

Дело N 22- 2415/2

Дело N 1-1-152/2021 судья Андрианов В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 15 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Евдокимова Д.А.,

адвоката Устюжанинова Д.А., представившего удостоверение N... и N... <дата>,

при секретаре судебного заседания Березине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга А.Н. Башляева на постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

прекращено уголовное дело в отношении ЕВДОКИМОВА Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначена Евдокимову Д. А. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей, который он должен уплатить в срок до <дата>, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснено Евдокимову Д.А., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера процессуального принуждения Евдокимову Д.А. в виде обязательства о явке отменена.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., мнение прокурора Феоктистова Д.С., поддержавшего апелляционное представление, объяснение Евдокимова Д.А., адвоката Устюжанинова Д.А., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга А.Н. Башляев просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел высокую общественную опасность инкриминируемого Евдокимову Д.А. преступления, связанного с незаконным хранением огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов.

В описательно-мотивировочной части постановления не указано, каким образом предпринятые Евдокимовым Д.А. действия, выразившиеся в добровольном внесении пожертвований денежных средств в благотворительный фонд <...> на благотворительность, изменили степень общественной опасности инкриминируемого деяния.

Также считает, что необходимо отметить, что во вводной части постановления суд указал, что Евдокимов Д.А. не имеет регистрации, а проживает по адресу: <адрес> При этом право на проживание Евдокимова Д.А. в этой квартире юридически не закреплено, поэтому данная квартира не может расцениваться как постоянное место жительства Евдокимова Д.А. Данные, представленные им о регистрации и проживании в различных жилых помещениях на территории <адрес>, носят противоречивый и не подтверждённый характер.

Кроме того, просит учесть, что в ходе судебного заседания первой инстанции по ходатайству подсудимого и стороны защиты были приобщены кредитный договор Евдокимова Д.А. на приобретение строящегося жилья от <дата>, в тексте которого адрес его регистрации указан: <адрес> В приобщенном договоре участия в долевом строительстве от <дата>, акте приема-передачи квартиры от <дата>, адрес его регистрации указан: <адрес>, а адрес для переписки: <адрес>

Также Евдокимов Д.А. представил в суд характеристику из <...> от <дата>, согласно которой он сотрудничал с данной организацией с <дата>. Однако, какие-либо сведения о продолжении им своей трудовой деятельности в этом Обществе, в настоящее время отсутствуют.

Помимо этого, Евдокимовым Д.А. был представлен трудовой договор N... от <дата> между ним и <...> Согласно этому документу, Евдокимов Д.А. зарегистрирован по адресу: Санкт<адрес>, а в соответствии с вышеуказанным актом- приемом передачи квартиры от <дата> Евдокимов Д.А. принял квартиру по адресу: <адрес>, строение 1.

Как следует из пояснений Евдокимова Д.А. в ходе судебного разбирательства <дата>, регистрация у него по какому- либо адресу отсутствует. Принимая во внимание данные сведения, трудовой договор Евдокимова Д.А. без соответствующей проверки, не может быть оценен как документ, подтверждающий его фактическое трудоустройство. Евдокимовым Д.А. не были представлены достоверные и убедительные сведения о легальности своего заработка. Учитывая обстоятельства задержания Евдокимова Д.А. и значительный объём патронов, изъятый у него, есть все основания считать, что преступная деятельность является одним из источников его дохода.

Таким образом, личность Евдокимова Д.А. полностью не была исследована в ходе судебного разбирательства.

Ввиду чего считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, подлежало отклонению и у суда не имелось оснований для освобождения от уголовной ответственности Евдокимова Д.А, учитывая вышеприведенные данные о его личности и невыполнение им действий, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного.

Считает, что в соответствии с ч.1 ст.6, ст. 43 УК РФ данное уголовное дело должно быть рассмотрено по существу, поскольку указанное будет являться справедливым, способствовать целям исправления и предупреждению совершения новых преступлений Евдокимовым Д.А.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

Уголовное дело в отношении ЕВДОКИМОВА Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ а Евдокимову Д. А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей, который он должен уплатить в срок до <дата>, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Юридическая квалификация действий Евдокимова Д.А. по предъявленному обвинению, по ч.1 ст.222 УК РФ, с которой согласился Евдокимов Д.А. - является правильной.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд не учел высокую общественную опасность инкриминируемого преступления Евдокимову Д.А., связанного с незаконным хранением огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов.

В описательно-мотивировочной части постановления не указано, каким образом предпринятые Евдокимовым Д.А. действия, выразившиеся в добровольном внесении пожертвований денежных средств в благотворительный фонд "Подари жизнь" на благотворительность, изменили степень общественной опасности инкриминируемого деяния. Евдокимовым Д.А. внесены денежные средства в размере 8 000 рублей, что, по мнению суда апелляционной инстанции, несоразмерно инкриминируемому Евдокимову Д.А. преступлению, что явилось формальным действием со стороны Евдокимова Д.А., направленным на применение к нему положений ст.25.1 УК РФ.

Евдокимов Д.А. не имеет регистрации, а проживал по адресу: <адрес>. При этом право на проживание Евдокимова Д.А. в этой квартире юридически не закреплено, поэтому данная квартира не может расцениваться как постоянное место жительства Евдокимова Д.А.

В ходе судебного заседания первой инстанции по ходатайству подсудимого и стороны защиты были приобщены кредитный договор Евдокимова Д.А. на приобретение строящегося жилья от <дата>, в тексте которого адрес его регистрации указан: <адрес>. В приобщенном договоре участия в долевом строительстве от <дата>, акте приема-передачи квартиры от <дата>, адрес его регистрации указан: Санкт-Петербург, <адрес>, а адрес для переписки: <адрес>.

Помимо этого, Евдокимовым Д.А. был представлен трудовой договор N... от <дата> между ним и <...>. Согласно этому документу, Евдокимов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в соответствии с вышеуказанным актом- приемом передачи квартиры от <дата>, Евдокимов Д.А. принял квартиру по адресу: <адрес>, строение 1. Как следует из пояснений Евдокимова Д.А. в ходе судебного разбирательства <дата>, регистрация у него по какому- либо адресу отсутствует.

В ходе назначения дела в суде апелляционной инстанции от Евдокимова Д.А. получена информация о том, что он не проживает по адресу: <адрес>, а в настоящий момент является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а документы в настоящее время находятся на регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что данные, представленные, Евдокимовым Д.А. о регистрации и проживании в различных жилых помещениях на территории Санкт-Петербурга, носят противоречивый и не подтверждённый характер.

Из материалов дела следует, что Евдокимов Д.А. представил характеристику из <...>" от <дата>, согласно которой он сотрудничал с данной организацией с <дата>. Однако, какие-либо сведения о продолжении им своей трудовой деятельности в этом Обществе, в настоящее время отсутствуют. Был представлен трудовой договор N... от <дата> между ним и <...>. Согласно этому документу, Евдокимов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционного представления о том, что Евдокимовым Д.А. не были представлены достоверные и убедительные сведения о легальности своего заработка.

Учитывая обстоятельства задержания Евдокимова Д.А. и значительный объём патронов, изъятый у него, есть все основания считать, что преступная деятельность является одним из источников его дохода.

Таким образом, суд полагает, что личность Евдокимова Д.А. полностью не была исследована в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований для освобождения от уголовной ответственности Евдокимова Д.А, учитывая вышеприведенные данные о его личности и невыполнение им действий, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч.1 ст.6, ст. 43 УК РФ данное уголовное должно быть рассмотрено по существу, поскольку указанное будет являться справедливым, способствовать целям исправления и предупреждению совершения новых преступлений Евдокимовым Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым прекращено уголовное дело в отношении ЕВДОКИМОВА Д. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный/оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка