Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2415/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А. и Белослюдцева А.А.,

при секретаре Середкиной М.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Борисковой Е.А.,

осужденного Голобокова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Титова М.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года, которым

Голобоков Алексей Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 05 декабря 2019 года Краснокаменским городским судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 декабря 2020 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от 05.12.2019 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Краснокаменского городского суда от 05.12.2019 г. и Борзинского городского суда от 21.12.2020 г., в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнения осужденного Голобокова А.А. и адвоката Борискову Е.В. просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голобоков А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голобоков А.А. вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Титов М.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на ч.3 ст.72 УК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть также зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Полагает, что указание суда первой инстанции о необходимости произведения зачета периода содержания Голобокова А.А. под стражей по приговору Борзинского городского суда от 21.12.2020 г. в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, является несостоятельным и не основан на нормах действующего уголовного закона.

Как следует из приговора, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Борзинского городского суда от 21.12.2020 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ Голобокову А.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Период содержания Голобокова А.А. под стражей но приговору Борзинского городского суда от 21.12.2020 г. подлежит зачету времени содержания под стражей осужденного из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неверной также является позиция суда о том, что в случае осуждения Голобокова А.А. к реальному лишению свободы ему, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало бы отбывать наказание в колонии - поселение, что влечет безусловный зачет по настоящему приговору в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом того, что окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ и определен вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима, то применению подлежат положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом не имеет значение и не влияет на настоящий приговор какой вид исправительного учреждения должен быть назначен Голобокову в случае назначения реального лишения свободы или отмены условного осуждения по приговору от 21.12.2020 г.

Просит приговор изменить, исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Голобокова А.А. под стражей с 12.08.2020 г. по 21.12.2020 г. по приговору Борзинского городского суда от 21.12.2020 г. в срок лишения свободы в порядке п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей Голобокова А.А. с 12.08.2020 г. по 21.12.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Голобокова А.А. виновным в совершении преступления.

Причастность Голобокова А.А. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Х, свидетелей С1, С2, С3, С4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного велосипеда, его осмотра, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний Голобокова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата> он решилпохитить что-нибудь ценное из дачного домика. Он перелез через забор, разбил стекло, залез в дом, где обнаружил черный спортивный велосипед. Он вытащил велосипед из дома, после чего продал его за 1 литр водки незнакомому мужчине (том 1 л.д. 72-76, 84-86, 104-106, 143-145).

Потерпевший Х показал, что у него имеется дачный участок, на котором имеется жилой дом. В <Дата> он увез на дачу велосипед, оставил его в доме. <Дата> его сын обнаружил, что в доме выбиты 2 окна, пропал велосипед. Велосипед оценивает в 12 000 рублей, ущерб значительный.

Из оглашенных судом показаний свидетелей С2 и С3 следует, что они приобрели у мужчины по имени Б велосипед, не зная, что он краденный (том 1 л.д. 58-60, 61-63).

Также суд подробно исследовал письменные материалы уголовного дела: - заявление потерпевшего; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки велосипеда; протокол осмотра вещественных доказательств и другие материалы дела, которые не оспариваются в апелляционном порядке.

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

При этом, все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось, как не имеется и у судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Голобокова А.А. по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустроенность, заболевание супруги, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом того, что Голобоков А.А. на путь исправления не встал и условного наказания оказалось явно недостаточным для его исправления, судом решен вопрос об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам Краснокаменского городского суда от 5 декабря 2019 года и Борзинского городского суда от 21 декабря 2020 года в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Голобокову А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в пункте 57 абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из материалов уголовного дела в рамках производства по уголовному делу, по которому постановлен приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года, Голобоков А.А. содержался под стражей с 12 августа 2020 года по 21 декабря 2020 года, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок наказания.

При этом зачет времени содержания осужденного под стражей производится по дифференцированным правилам.

В отношении Голобокова А.А. применяются правила зачета, установленные ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года в отношении Голобокова Алексея Александровича изменить.

Из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора исключить указание о зачете времени содержания Голобокова А.А. под стражей с 12 августа 2020 г. по 21 декабря 2020 г. по приговору Борзинского городского суда от 21 декабря 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

В соответствии с ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачесть срок содержания под стражей Голобокова А.А. с 12 августа 2020 г. по 21 декабря 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи: _________________

(подпись)

_________________

(подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка