Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-2415/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-2415/2021
<адрес> 3 июня 2021 года
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Калугиной И.Н.,
при секретаре Вязигиной Т.С.,
с участием прокурора Горовой В.В.,
адвоката Картушиной Н.Ю.
осужденного Белякова А.В. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белякова А.В. и адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Беляков А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГ. Октябрьским районным судом <адрес> Алтайского края (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ.) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГ. Октябрьским районным судом <адрес> Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев по постановлению Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ;
- осужден:
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
С Белякова А.В. взысканы процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Беляков А.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества Вологжанина А.В., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 1 часа 53 минут ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Беляков А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Беляков А.В., выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывает, что его вина не подтверждается. Он, в ходе возникшей ссоры, с целью защиты несовершеннолетнего Балабы, нанес 2 удара по лицу потерпевшего и отошел в сторону. Соколов же забрал у потерпевшего куртку и вещи. В ходе следствия он показания не давал, а только поставил подпись в протоколе допроса. Подавал в связи с этим жалобу на следователя. От показаний отказался. Свидетели также в судебном заседании свои показания не подтвердили. Свидетель Балаба пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии из-за угроз со стороны Соколова. В связи с чем указанные доказательства являются недопустимыми. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что видит его в первый раз, и на следствии в протоколах его допроса он расписывался, не читая.
Кроме того, Беляков при принятии решения просит взять во внимание факт его обращения к Президенту РФ, губернатору Алтайского края, Уполномоченному по правам человека РФ с просьбой о смене гражданства РФ, указывает на то, что на данный момент он не является гражданином РФ. Просит истребовать протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. по делу ***, поскольку там имеются данные о совершении преступления сотрудником СО МО МВД России "Рубцовский" Сидоровым А.Е.
В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.Ю. просит приговор суда отменить, Белякова А.В. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, приводя позицию осужденного, излагает аналогичные с ним доводы о невиновности. Ссылаясь на показания потерпевшего свидетелей, указывает на совершение преступления иным лицом. Приговор основан на показаниях, полученных на предварительном следствии, но Беляков и свидетель Балаба пояснили, что показания даны ими под давлением. Потерпевший никогда никого не опознавал по фотографиям.
В возражениях помощник прокурора <адрес> Васюк М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины Белякова А.В. в совершении преступления, вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. В соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, не установив оснований для признания их недопустимыми.
Так, вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку доказательств.
Сам осужденный Беляков А.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката пояснял, что ударил, сидевшего на остановке мужчину ввиду того, что у последнего произошел конфликт с его знакомым Кириллом. После чего у него возник умысел на хищение куртки у потерпевшего, и он вновь ударил его по лицу и сказал, чтобы тот снимал куртку. Куртку он одел на себя, после чего с Кириллом и Максимом они пошли домой к последнему. Куртку он положил на диван. ДД.ММ.ГГ. приехали сотрудники полиции, которым он в ходе беседы без оказания какого-либо давления рассказал о совершенном им преступлении и выдал похищенное.
При допросах в качестве обвиняемого Беляков А.В. вину признавал, пояснял, что умысел на хищение куртки потерпевшего у него возник сразу, как только он к нему подошел. Он нанес Вологжанину удары по лицу в область левого уха и спины.
При проведении проверки показаний на месте обвиняемый Беляков А.В. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.
Потерпевший Вологжанин А.В. в ходе предварительного следствия показал, что как только к нему подошел Беляков, он сразу же начал наносить ему удары по лицу и телу, после чего Беляков крикнул, чтобы он снимал куртку. Он поднялся с земли и отдал ему свою куртку, так как боялся, что Беляков продолжит его бить.
Указанные показания потерпевший Вологжанин А.В. подтвердил в судебном заседании. Указал также, что показания на предварительном следствии записывались с его слов.
Свидетель Соколов М.С. в судебном заседании пояснил, что хищение с применением насилия совершил Беляков. На Балаба он давления не оказывал, ему не угрожал, с Беляковым конфликтов не было.
В ходе предварительного следствия свидетель Соколов М.С. также указывал на Белякова, как на человека избившего потерпевшего и забравшего у него куртку, которую впоследствии тот принес к нему домой.
Свидетель Щербинина А.Е. в своих показаниях в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, поясняла, что когда Беляков вернулся, на нем была черная куртка, которую она раньше на нем не видела. Беляков ее снял и положил на диван. От Соколова ей стало известно, что данную куртку Беляков похитил у неизвестного мужчины на остановке общественного транспорта.
Свидетель Балаба К.Е. в ходе предварительного следствия также указывал на Белякова, как на лицо совершившее преступление в отношении Вологжанина.
Свидетель Свистунов А.В. - сотрудник полиции пояснил, что Беляков дал признательные показания и указал на место нахождения похищенной куртки. Никакого давления ни на Белякова, ни на свидетеля Щербинину оказано не было.
Свидетель Сидоров А.Е. пояснил, что при производстве предварительного расследования по делу им ни на кого из участников следственных действий давления не оказывалось, перед допросом оперативные сотрудники с Беляковым А.В. не беседовали, несовершеннолетний свидетель Балаба допрошен по месту его жительства в присутствии законного представителя и педагога, показания свидетели давали с их слов, не перепечатывались.
Кроме того, вина Белякова А.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: куртка с капюшоном черного цвета; протоколом осмотра пачки из-под сигарет; заключением эксперта о телесных повреждениях, обнаруженных у Вологжанина А.В.
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности. Каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.
Судом первой инстанции дана оценка доводам стороны защиты о невиновности Белякова А.В. в совершении преступления, на чем адвокат и осужденный продолжают настаивать в апелляционных жалобах, их доводы обоснованно признаны несостоятельными с изложением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы жалоб опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного на предварительном следствии, где он последовательно пояснял о нанесении им ударов потерпевшему и хищении его курки; показаниями свидетелей Соколова и Балаба - очевидцев произошедшего, также указавших на Белякова, как лицо совершившее преступление, иными собранными по делу доказательствами.
Оснований не доверять показаниям Белякова и свидетелей на предварительном следствии у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются последовательными, детальными, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу по юридически значимым обстоятельствам, какие-либо противоречия в их показаниях, влияющие на достоверность установленных обстоятельств совершения осужденным преступления, отсутствуют. Версия защиты о наличии давления со стороны правоохранительных органов судом первой инстанции была проверена и обоснованно отклонена с приведением мотивов принятого решения.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
Доводы жалобы осужденного об изменении им гражданства следует признать необоснованными, поскольку они не подтверждаются, а напротив опровергаются материалами уголовного дела, в частности копией паспорта гражданина Российской Федерации, выданном Белякову А.В. ДД.ММ.ГГ. (том 1 л.д.181).
Доводам жалобы Белякова А.В. о том, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. по настоящему делу содержит сведения о совершении преступления иным лицом, не могут быть признаны обоснованными, так как оценка действий иных лиц не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
Высказанная суду апелляционной инстанции просьба об отмене приговора и направлении уголовного дела прокурору для проведения расследования также не может быть признана обоснованной, так как помимо не согласия с решением суда, каких- либо доводов о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору названо не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании, как и в апелляционных жалобах, не высказано, и не приведено убедительных доводов о незаконности постановленного приговора. Оснований сомневаться в доказанности вины осужденного не имеется.
Действия Белякова А.В. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Наказание Белякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признательные показания осужденного в ходе предварительного расследования, которые были расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья Белякова и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества, а также способствование розыску похищенного.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Суд исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, надлежаще мотивировав в приговоре необходимость назначения Белякову А.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом, с учетом конкретных обстоятельства дела и данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Окончательное наказание верно назначено судом в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, также является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Белякова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий В.Ю. Черников
Судьи: А.В. Арбачакова
И.Н. Калугина
Судья Безруков А.В. дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Калугиной И.Н.,
при секретаре Вязигиной Т.С.,
с участием прокурора Горовой В.В.,
адвоката Картушиной Н.Ю.
осужденного Белякова А.В. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белякова А.В. и адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Беляков А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГ. Октябрьским районным судом <адрес> Алтайского края (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ.) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГ. Октябрьским районным судом <адрес> Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев по постановлению Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ;
- осужден:
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
С Белякова А.В. взысканы процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Белякова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий В.Ю. Черников
Судьи: А.В. Арбачакова
И.Н. Калугина
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания апелляционной инстанции
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья <адрес>вого суда Черников В.Ю., изучив материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Белякова А.В. и адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым Беляков А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, ранее судимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
на указанный приговор адвокатом Мальцевой Т.Ю. и осужденным Беляковым А.В. поданы апелляционные жалобы, которые соответствуют требованиям, установленным ч.1 ст.389.6 УПК РФ, в связи с чем необходимо назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Осужденный желает принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, желает воспользоваться услугами защитника. Ходатайства осужденного подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам адвоката Мальцевой Т.Ю. и осужденного Белякова А.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на 09 часов ДД.ММ.ГГ, в помещении <адрес>вого суда по адресу: <адрес>.
Дело рассмотреть коллегиально, с участием прокурора, адвоката, осужденного (по видеоконференц-связи).
Судья В.Ю. Черников
дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Калугиной И.Н.,
при секретаре Вязигиной Т.С.
с участием прокурора Горовой В.В.,
адвоката Картушиной Н.Ю.
осужденного Белякова А.В. (по видеоконференц-связи)
рассмотрев заявление адвоката о выплате вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ судом апелляционной инстанции рассмотрены материалы дела в отношении Белякова А.В., защиту которого в суде апелляционной инстанции по назначению суда осуществлял адвокат Картушина Н.Ю., который обратился с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 5175 рублей: за изучение материалов дела, встречу с осужденным и участие в заседании суда апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГ).
Обсудив заявление защитника, исходя из требований ст.50 УПК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГ), Приказом Минюста РФ *** и Минфина РФ ***н от ДД.ММ.ГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявление удовлетворить.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 50, 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выплатить адвокату адвокатской конторы *** <адрес> Картушиной Н. Ю. вознаграждение в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, за защиту Белякова А.В. в суде апелляционной инстанции.
Обязанность по оплате возложить на Управление Судебного департамента РФ в Алтайском крае.
Взыскать с Белякова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты адвокату в размере в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев.
Председательствующий В.Ю. Черников
Судьи А.В. Арбачакова
И.Н. Калугина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
