Постановление Нижегородского областного суда от 15 мая 2020 года №22-2414/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-2414/2020
<адрес> 15 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е., с участием:
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Полянцевой Л. В.,
адвоката Зыковой С. Ю., представившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А. Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горячкина Е. С., возражения на жалобу от государственного обвинителя, на приговор Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Горячкин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Горячкину Е. С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Горячкину Е. С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горячкина Е. С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступление прокурора Полянцеву Л. В., полагавшую приговор суда не подлежащим отмене или изменению, адвоката Зыкову С. Ю., просившую приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы и снизить размер назначенного наказания, суд
УСТАНОВИЛ:
Горячкин Е. С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.
О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Горячкин Е. С. извещен ДД.ММ.ГГГГ.
Право осужденного на защиту, в соответствии с его ходатайством, реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.
В апелляционной жалобе осужденный Горячкин Е. С. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание его характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, инвалидность.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Салихов Д. Н. просит приговор суда первой инстанции в отношении Горячкина Е. С. оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 п. 2 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такое нарушение было допущено судом первой инстанции при вынесении приговора по уголовному делу в отношении Горячкина Е. С.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе и приговор, должны быть законными, обоснованными, и мотивированными.
Однако обжалуемый приговор этим требованиям закона не отвечает.
Из норм, закрепленных в ст. ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующей им ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по делу в условиях состязательности и равноправия сторон, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, является ли инкриминируемое деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
В силу требований п. п. 1, 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм в их системном толковании следует, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд в обязательном порядке должен указать, по какому пункту, по какой части, по какой статье УК РФ он квалифицирует совершенное виновным лицом деяние с указанием признаков объективной стороны состава преступления.
Данные требования закона суд не выполнил, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора не указал соответствующую диспозиции статьи квалификацию действий Горячкина Е. С. применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ
Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает фундаментальным, влекущим безусловную отмену обжалуемого приговора.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции в приговоре не дана юридическая оценка деянию с указанием признаков объективной стороны состава преступления, как уголовно наказуемому, а при осуществлении правосудия суд второй инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции в силу закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ принципа невозможности лишения гражданина права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд апелляционной инстанции констатирует, что указанное нарушение является неустранимым в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела в отношении Горячкина Е. С. на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
На время рассмотрения дела в суде первой инстанции, мера пресечения обвиняемому Горячкину Е. С., с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения, личности обвиняемого, избирается в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горячкина Е.С. - отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело в отношении Горячкина Е. С. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Избрать в отношении Горячкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Председательствующий Друзин К. Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка