Постановление Алтайского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-2414/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-2414/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Киреенко С.А., осужденного Бреусова С.Н. и адвоката Ткаченко Д.М. (посредством системы видеоконференц-связи),
при помощнике судьи Пепеляевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бреусова С.Н. и адвоката Ткаченко Д.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2020 года, которым
Бреусов С.Н., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
15.02.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27.04.2017) по ч.1 ст.175, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30,ч.1 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.07.2016) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 06.09.2019 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.08.2019 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня;
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда от 15.02.2017. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.02.2017 и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив существо судебного решения и апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Бреусов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество Р., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бреусов считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и возмещению причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного, потерпевшая претензий к нему не имеет, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает помощь своей престарелой матери. Просит приговор изменить: снизить срок назначенного наказания до минимального и изменить вид режима отбывания наказания на колонию-поселение, где он сможет работать и приносить пользу государству.
В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что совершение Бреусовым преступления средней тяжести, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей - не настаивавшей на строгом наказании, позволяли суду назначить осужденному наказание условно. Просит приговор изменить: назначить Бреусову наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда от 15.02.2017.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Бреусова в совершении преступления и юридической квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ являются обоснованными и никем не оспариваются.
При назначении наказания, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести, личность виновного - характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Бреусова обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежаще учел: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску добытого преступным путем имущества, плохое здоровье, полное возмещение потерпевшей материального ущерба от преступления за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, наличие матери в преклонном возрасте, оказание финансовой помощи малолетним детям бывшей сожительницы. Признание смягчающими наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание (в том числе мнения потерпевшей о назначении наказания по усмотрению суда) суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, аргументировав в приговоре свои выводы.
Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд правильно не усмотрел.
Наказание Бреусову назначено в виде лишения свободы в пределах санкции за совершенное преступление, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ - причем в минимальном размере, возможном с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Суд мотивировал решение о назначении лишения свободы реально, указав на возможность исправления осужденного только при изоляции от общества - ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер.
Принимая во внимание совершение Бреусовым преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда от 15.02.2017, суд пришел к обоснованным выводам о нецелесообразности сохранения условно-досрочного освобождения, которое отменил и определилосужденному окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и считает назначенное наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания и применения положений ст.73 УК РФ (о чем указано в жалобах) не усматривает.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ Бреусову верно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначение в данном случае иного вида исправительного учреждения законом не предусмотрено, в связи с чем ссылка осужденного в жалобе на желание работать в колонии-поселении на определение вида исправительного учреждения не влияет.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2020 года в отношении Бреусова С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий М.Л. Черкашина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка