Постановление Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года №22-2413/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2021 года Дело N 22-2413/2021
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А.,
при помощнике судьи Мельниковой И.Н.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной Зайцевой А.В. - адвоката Ивановой В.А. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 о дополнении ограничений, установленных осужденной Зайцевой А.В.,
установил:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.01.2021 года Зайцева А.В. осуждена по ч.1 ст.159 (6 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования "г.Волгодонск Ростовской области""; обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
24.02.2021 года приговор поступил на исполнение в филиал по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденной Зайцевой А.В., которая была зарегистрирована и проживала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
1.03.2021 года осужденной Зайцевой А.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, правовые последствия неисполнения установленных судом ограничений, а также установлен график явок для регистрации один раз в месяц, с чем Зайцева А.В. ознакомлена под роспись.
4.03.2021 года от осужденной Зайцевой А.В. принято объяснение, согласно которому с 1 по 4 марта 2021 года она проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании ст.58 УИК РФ в отношении осужденной применено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Начальник филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, поскольку осужденная нарушила установленное приговором суда ограничение не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с представлением о дополнении ограничений, установленных осужденной Зайцевой А.В., ограничением - " не уходить из дома с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра", которое постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года было удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Зайцевой А.В. - адвокат Иванова В.А. считает постановление вынесенным с нарушением норм материального права, полагая, что у начальника контролирующего поведение осужденной органа не было законных оснований для направления в суд представления об установлении Зайцевой А.В. дополнительного ограничения, так как осужденная в точном соответствии исполняла наказание, назначенное ей приговором суда, доказательств того, что Зайцева А.В. изменила место пребывания без ведома УИИ, как о том указано в представлении, не имеется. Указывает, что Зайцева А.В. не изменяла ни место жительства, ни тем более место пребывания. Ссылаясь на Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", приводит юридическое значение понятий " место пребывания" и "место жительства", отмечая, что суд при вынесении приговора руководствуется юридическими значениями, а не толкованиями, которые используются гражданами в повседневной жизни. Отмечает, что в соответствии с законодательством РФ в случае изменения места жительства необходимо сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому месту жительства. Зайцева А.В. не изменяла место жительства, не подавала заявление о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, если бы изначально в приговоре суда было бы указано о запрете нахождения не по месту жительства в ночное время, то Зайцева А.В. и не покидала бы место жительства в ночное время, однако подобное ограничение в приговоре отсутствует. Не изменяла она и место пребывания, так как она временно в указанный в представлении период нигде не пребывала. Кроме того, у защитника вызывает не ясность само дополнительное ограничение " не уходить из дома...", так как не указаны ни город и улица, ни дом, из которого нельзя выходить с 23 часов до 6 часов. Обращает внимание, что при вынесении приговора суд учел все смягчающие обстоятельства и назначил наказание, которое способствует исправлению Зайцевой А.В., не посчитав нужным устанавливать осужденной ограничение в виде запрета ее нахождения в ночное время вне места жительства, согласно приговору Зайцевой А.В. запрещено покидать территорию г.Волгодонска, но передвижение по г.Волгодонску в любое время суток ей разрешено, сторона обвинения согласилась с назначенным Зайцевой А.В. наказанием.
Учитывая вышеизложенное, просит постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России.
В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора г.Волгодонска Чуланова О.В. просит постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивановой В.А. без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Бондарев А.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Осужденная Зайцева А.В., адвокат Иванова В.А., начальник филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения.
Как предусмотрено ст.58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 об установлении осужденной Зайцевой А.В. дополнительного ограничения: не уходить из дома с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, суд строго руководствовался требованиями закона и учел, что Зайцева А.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допустила нарушение условий и порядка отбывания наказания, изменила место жительства без ведома УИИ, проживая у своего сожителя, в связи с чем посчитал необходимым дополнить ранее установленные ей ограничения.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.
Судом исследованы материалы, подтверждающие нарушение осужденной Зайцевой А.В. порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, выслушаны пояснения осужденной, ее защитника и заключение прокурора. Каких-либо нарушений прав и законных интересов осужденной судом не допущено.
Законность и обоснованность принятого решения не вызывают сомнений.
По смыслу ст.53 УК РФ осужденные не вправе совершать те или иные действия, установленные им в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Как бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства, осужденная Зайцева А.В. в течение нескольких дней не проживала по месту своего жительства, о чем не ставила в известность контролирующий ее поведение орган и не получала на это согласие данного органа.
Каких-либо документов, подтверждающих уважительность нарушения осужденной Зайцевой А.В. порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная Зайцева А.В. в точном соответствии исполняла наказание, назначенное ей по приговору суда, не изменяла ни место жительства, ни тем более место пребывания, представляются не состоятельными, опровергающимися материалами дела, в том числе и собственноручно написанным объяснением Зайцевой А.В. (л.д.18), согласно которому последняя указала, что с 1 по 4 марта 2021 года проживает у своего парня по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, иногда остается ночевать по месту своей регистрации: улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помогает своим родителям ухаживать за бабушкой, которая нуждается в помощи, ей разъяснена ответственность за допущенное нарушение ограничения, повторно разъяснены установленные судом ограничения.
Вопреки доводам стороны защиты, установленное судом Зайцевой А.В. дополнительное ограничение какой-либо неясности не вызывает. Как следует из вводной части приговора, местом постоянного жительства и регистрации осужденной является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно, осужденная в определенное судом время суток не вправе уходить из данного адреса при отсутствии на это согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Иные доводы, приведенные защитником в поданной апелляционной жалобе, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, необходимость отмены либо изменения постановления суда не влекут, оснований для оставления без удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции из материалов дела не усматривается.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, достаточно полно мотивированными, постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката Ивановой В.А. - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2021 года в отношении осужденной Зайцевой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар, Краснодарский край), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка