Постановление Кировского областного суда от 11 января 2022 года №22-2413/2021, 22-49/2022

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2022 года Дело N 22-49/2022
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.
при секретаре Моняковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вылегжанина С.В. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 10 ноября 2021 года, в соответствии с которым
Вылегжанин С.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 12 апреля 2021г. тем же судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, 21 сентября 2021г. постановлением этого же суда данное наказание заменено на 200 часов обязательных работ, на момент вынесения приговора не отбыто 184 часа обязательных работ,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 12 апреля 2021г., и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Вылегжанина С.В. под стражей в качестве меры пресечения с 10 ноября 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав объяснения защитника Трегубовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Унжакова А.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вылегжанин С.В. осужден за применение 5 сентября 2021г. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО11. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при проверке сообщения ФИО12 о незаконном проникновении Вылегжанина С.В. в её квартиру по адресу: Кировская область, <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Вылегжанин С.В. выразил несогласие с приговором суда, находя его незаконным, несправедливым. По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как суд фактически не учел полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, его возраст, а также аморальное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения преступления. Осужденный считает, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ и является незаконным. С учетом изложенного, осужденный просит отменить приговор или изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кряжев Д.Ю. указал о необоснованности доводов осужденного, просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вылегжанин С.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были ему разъяснены и понятны.
Уголовное дело обоснованно рассмотрено судом с применением особого порядка проведения судебного заседания ввиду признания вины, согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и согласия других участников дела на применение особого порядка рассмотрения дела, при этом суд убедился, что обстоятельства преступления подтверждены собранными по делу доказательствами, которые не были предметом исследования в судебном заседании в силу требований главы 40 УПК РФ. Нарушений требований закона, касающихся применения особого порядка рассмотрения дела, не допущено.
Действиям осужденного в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения дана правильная квалификация.
Наказание Вылегжанину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Вылегжанина С.В. обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал и в полной мере учёл: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за содеянное.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях виновного рецидива преступлений.
При назначении наказания учтены сведения о личности Вылегжанина С.В., который ранее судим, по материалам дела характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным.
Вопреки доводам осужденного, суд учел его возраст, социальное и материальное положение, а также состояние здоровья.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, сведения о личности Вылегжанина С.В., на которого ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало должного исправительного влияния, поскольку он вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы ввиду возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Суд не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Учитывая все обстоятельства по делу, сведения о личности виновного, суд не нашел оснований для применения к Вылегжанину С.В. правил ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона, в том числе положениям ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Назначенное осужденному Вылегжанину С.В. наказание является законным и справедливым, не превышает предусмотренных законом размеров.
Все значимые для назначения наказания обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, были приняты во внимание.
При этом, вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение потерпевшего, которое, по мнению осужденного, явилось поводом к совершению преступления, из материалов дела не усматривается. Какого-либо аморального или иного противоправного поведения потерпевшим не допущено.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Вылегжанину С.В. с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного определен на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов такого решения.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 10 ноября 2021 года в отношении Вылегжанина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев после его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области). В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении делам судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка