Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22-2413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22-2413/2020
судья Моисеева И.В. N 22-2413/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 15 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Чигинева В.В., судей Друзина К.Е. и Березина Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А.Т.,
с участием гос.обвинителя - ст.прокурора 2-го апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,
осужденного Самароки В.И. (посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката областной адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов Ильичева А.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Березина Н.Е. апелляционные жалобы осужденного Самароки В.И. (с дополнениями) и его защитника - адвоката Макарова А.В. - на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года, которым
Самарока В.И, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным и осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ <данные изъяты>
а также с возражениями на апелляционные жалобы защитников со стороны государственного обвинителя Родиной Н.В.,
установил:
обжалуемым приговором суда первой инстанции Самарока В.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, на территории <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении вмененного ему деяния Самарока В.И. в ходе судебного заседания признал частично, признав сам факт совершения кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей, но не согласившись с произведенной судом квалификацией им содеянного.
В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Самароки В.И. - адвокат Макаров А.В. - указывает на незаконность приговора, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу, норм действующего законодательства и правовых позиций высших судов РФ, полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.1 ст.159.3 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Самароке В.И. наказание.
Осужденный Самарока В.И. в своей апелляционной жалобе (с дополнениями) также полагает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Приводит свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу, норм действующего законодательства и правовых позиций высших судов РФ, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд необоснованно учел при назначении наказания наличие у него <данные изъяты>; также апеллянт полагает, что судом не были учтены обстоятельства которые могли повлиять на выводы суда, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства; кроме того, автор жалобы полагает, что судом было необоснованно отказано ему в приеме ходатайства, заявленного им на прениях сторон. Выражает несогласие с квалификацией его действий по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Указывает на недопустимость показаний потерпевшей, приведенных в приговоре суда в качестве доказательств его вины. Полагает, что судом указаны неверные сведения о его личности. Считает, что само событие преступления отсутствует. Просит приговор суда отменить с возвращением уголовного дела прокурору.
В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника гос.обвинитель Родина Н.В., полагая обжалованный защитой приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Других апелляционных представлений и жалоб, а равно возражений на них в установленный законом срок не поступало.
О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденный Самарока В.И. извещен надлежащим образом. По ходатайствам осужденного обеспечено его личное участие в заседании путем использования систем видеоконференц-связи, также судом назначен защитник в лице адвоката Ильичева А.А.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Самарока В.И. и его защитник - адвокат Ильичев А.А. - солидарно просили апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить в полном объеме, приговор суда первой инстанции отменить и вынести в отношении Самароки новый оправдательный приговор.
Государственный обвинитель Полянцева Л.В., напротив, поддержала возражения гос.обвинителя и просила апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения как необоснованные, а приговор суда первой инстанции - оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения всех явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Самароки В.И. в совершении вмененного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточных для постановления обвинительного приговора и приведенных в приговоре суда.
Виновность Самароки В.И. в совершении вмененного ему преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами: <данные изъяты>
Показания указанных потерпевшей и свидетелей являются правдоподобными, последовательными и не противоречащими друг другу; оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо объективных и убедительных предпосылок к оговору данными лицами осужденного Самароки В.И. в ходе судебного следствия установлено не было, не приведено таковых и в апелляционных жалобах.
Кроме перечисленных показаний, судом также скрупулезно проанализированы в приговоре суда иные письменные доказательства виновности Самароки В.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Признательные показания Самароки В.И., показания потерпевшей, свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий и иные использованные судом письменные доказательства судебная коллегия вслед за судом первой инстанции признаёт допустимыми и относимыми доказательствами.
Квалификация содеянного Самарокой В.И. именно по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ признается судебной коллегией верной и полностью соответствующей обстоятельствам совершенного осужденным преступления; причин для переквалификации преступления на иное менее тяжкое не имеется. Причин считать, что совершенное осужденным деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд второй инстанции не находит.
Анализ описательно-мотивировочной части приговора, а также части протокола судебного заседания, относящейся к судебному следствию, свидетельствует о надлежащей объективности и непредвзятости проведенного судебного следствия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено по причине наличия отягчающего наказание Самароки В.И. обстоятельства.
Все имеющие юридическое значение сведения о личности осужденного, представленные в материалах дела, включая его состояние здоровья, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований считать, что эти сведения недооценены, не имеется. На какие-либо значимые для решения вопроса о наказании данные, подтвержденные материалами уголовного дела и упущенные судом первой инстанции из виду ни осужденный, ни его защитники не указали.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены полно, всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Таким образом, осуждение Самароки В.И. является законным и обоснованным; основания для его освобождения от отбывания наказания отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, квалифицированного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, его категория на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежала, что упомянуто и достаточным образом мотивировано в приговоре суда.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 и ст.73 УК РФ по делу не усматривалось, что также оговорено в приговоре. При этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Самарокой В.И. преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для назначения осужденному в качестве дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Все имеющие юридическое значение сведения о личности Самароки В.И., представленные в материалах дела, включая его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований считать, что эти сведения недооценены, не имеется. На какие-либо значимые для решения вопроса о наказании данные, подтвержденные материалами уголовного дела и упущенные судом первой инстанции из виду, апеллянты в своих жалобах не указали.
Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия считает, что назначенное Самароке В.И. наказание справедливо, соразмерно содеянному и во всяком случае не является чрезмерно суровым.
Вид и режим исправительного учреждения определен осужденному верно и в полном соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Законных оснований для изменения ему режима отбывания наказания в виде лишения свободы на менее строгий не имеется.
Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного в приговоре разрешен правильно; гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона.
Само по себе несогласие апеллянтов с оценкой в приговоре доказательств не является снованием для пересмотра выводов суда первой инстанции, который в силу статьи 17 УПК РФ в осуществлении такой оценки свободен; требованиям относимости, допустимости и достаточности использованные судом доказательства отвечают.
Таким образом, оснований и предпосылок к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется, указанные жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения обжалуемого приговора, судом первой инстанции по делу не допущено. Таким образом, апелляционные жалобы осужденного Самароки В.И. (с дополнениями) и его защитника - адвоката Макарова А.В. - удовлетворению не подлежат в полном объеме.
С учётом изложенного и руководствуясь статьями 389.20. и 389.28. УПК РФ, суд
определил:
приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самароки В.И оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Самароки В.И. (с дополнениями) и его защитника - адвоката Макарова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
