Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-2413/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
судей Иванова Е.В., Морозова С.Л.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Барановой М.М.,
осуждённого Гусева Р.Х. посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката - Герасимчик Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гусева Р.Х. на приговор А. от Дата изъята, которым
Гусев Роман Хачикович, родившийся (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить Гусеву Р.Х. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору А. от Дата изъята.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично постановлено присоединить наказание, неотбытое по приговору А. от Дата изъята в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров постановлено назначить Гусеву Р.Х. 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания Гусева Р.Х. под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Постановлено взыскать с Гусева Р.Х. процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Митовой О.А. за участие на предварительном следствии в размере 10 080 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена Попова В.И., приговор в отношении которой в апелляционном порядке не обжалован.
Заслушав выступления осуждённого Гусева Р.Х., адвоката по назначению Герасимчик Е.С., в интересах осуждённого Гусева Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Барановой М.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором А. от Дата изъята Гусев Р.Х. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также за незаконное хранение наркотического средства.
Преступления совершены Дата изъята, а также с августа 2019 года по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гусев Р.Х. вину в совершённых преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Гусев Р.Х. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
В обоснование своих доводов указывает, что имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, за которые осуждён, в том числе, и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Обращает внимание суда на наличие ряда заболеваний, которые отражены в его медицинской карте, а также на положительные характеристики его личности, как с места жительства, так и с места работы.
Просит приговор суда первой инстанции изменить, и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Гусева Р.Х. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Ангарска Шалашова М.М., полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.
Приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, и высказывает суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, постановленного с учётом всех смягчающих обстоятельств, и с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Гусев Р.Х. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Гусева Р.Х., подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда о доказанности вины Гусева Р.Х. в совершении преступлений, за которые он осуждён, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Признавая доказанной вину осуждённого в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п.п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания самого осуждённого Гусева Р.Х., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял о совершённых преступлениях; на показания свидетелей (по незаконному сбыту наркотического средства) - О., Т., З., У., Ф., Ц., Щ., М., Л., свидетеля под псевдонимом "Лолита", данные в ходе предварительного расследования, которые пояснили по обстоятельствам совершённого преступления, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; на показания свидетелей (по незаконному хранению наркотического средства) - Д., Б., Ф., Щ., Ш., В., Н., А., С., Р., Х., Г., Ж., П., Ц., Е., К., данные в ходе предварительного расследования, которые также пояснили по обстоятельствам совершённого преступления, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Кроме того, виновность осуждённого Гусева Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п.п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УПК РФ судом объективных доказательств.
Так, вина осуждённого Гусева Р.Х. в совершении незаконного сбыта наркотического средства объективно подтверждена: протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от Дата изъята (т. 1 л.д. 141-144); материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий (т. 1 л.д. 2-17, т. 2 л.д.210-213), проводившихся Дата изъята, в частности: актом наблюдения и схемой к нему, актами досмотра покупателя до и после проведения проверочной закупки, расшифровки фонограммы с аудионосителя, видеозаписи проверочной закупки; детализацией телефонных соединений (т. 1 л.д. 28-29, т. 2 л.д. 27-28, 29-31); протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте, находившейся в пользовании Гусева Р.Х. (т. 2 л.д. 150-169, 174-176); аудиозаписью и стенограммой телефонных переговоров по абонентским номерам 89025671835 и 89641147353, находившихся в пользовании Гусева Р.Х., за период с Дата изъята по Дата изъята (т. 2 л.д. 232 - т. 3 л.д. 1-32, т. 3 л.д.33-82); протоколом выемки от Дата изъята и осмотра предметов (т. 2 л.д. 36-38, т. 2 л.д. 29-31, 39-46, 174-176, 214-217, т. 3 л.д. 33-82, 214-219, т. 2 л.д. 32-33, 47-48, 177-178, 218-219, т. 3 л.д. 83-84, 220); справкой об исследовании Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 22-23); заключением химической экспертизы Номер изъят от Дата изъята (т. 2 л.д. 57-69); заключением генетической экспертизы Номер изъят от Дата изъята (т. 2 л.д.97-115).
Вина осуждённого Гусева Р.Х. в совершении незаконного хранения наркотического средства объективно подтверждена: материалами, составленными в ходе оперативных мероприятий, проводившихся Дата изъята - наблюдением, досмотром автомобиля, личном досмотре Гусева Р.Х., личном досмотре Поповой В.И. (т. 1 л.д.37-69); протоколом обыска в жилище Гусева Р.Х. (т. 1 л.д. 128-131); протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 136-138); протоколом выемки от Дата изъята (т. 2 л.д. 36-38); справкой об исследовании Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 81-83); заключениями химических экспертиз Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 218-226) и Номер изъят от Дата изъята (т. 2 л.д. 56-69); заключением генетической экспертизы Номер изъят от Дата изъята (т. 2 л.д. 97-115).
Заключения экспертиз надлежаще оценены судом в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Противоречий в выводах экспертов не имеется, выводы экспертиз ясны и понятны, носят научно-обоснованный характер.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение факт того, что Гусев Р.Х., при описанных в приговоре обстоятельствах, Дата изъята передал покупателю за деньги наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,949 грамма. Кроме того, он незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, поскольку он получил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 348,316 грамма, и поместил его в спичечные коробки, а также наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,4308 грамма, и смешав его с табаком поместил в полимерную упаковку, которое находилось при нём, а в последствии в его жилище и в жилище родственников.
Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённого в совершении преступлений, за которые он осуждён, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.
Оснований для оговора свидетелями осуждённого Гусева Р.Х., а также самооговора, не установлено.
Анализ доказательств, приведённых в приговоре в обоснование вывода о виновности Гусева Р.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Гусева Р.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений, верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.
Все обстоятельства совершения преступлений нашли своё подтверждение в суде первой инстанции, поэтому иной оценки действиям осуждённого Гусева Р.Х. судебная коллегия дать не может. Оснований для иной квалификации действий осуждённого Гусева Р.Х. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Какие либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, отсутствуют.
Судом достоверно установлены, и не вызывают сомнений у судебной коллегии обстоятельства совершённых Гусевым Р.Х. преступлений, за которые он осуждён.
Принимая решение по данному делу, суд при наличии противоречивых доказательств указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ. Как следует из протоколов судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам.
Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, отказ в их удовлетворении не влияет на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осуждённого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, назначенное Гусеву Р.Х. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований, как для его снижения, так и для увеличения не имеется.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия так же не усматривает оснований сомневаться в выводах суда в данной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что со стороны Гусева Р.Х. выразилось в указании источника приобретения наркотического средства и сообщении механизма его незаконного сбыта, а также в изобличении другого соучастника преступления и даче правдивых показаний по обстоятельствам дела, неудовлетворительное состояние здоровья Гусева Р.Х.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние его здоровья, и учёл данное обстоятельство при назначении наказания. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Гусева Р.Х. заболеваний, входящих в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, а уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок обращения с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Судом первой инстанции при назначении наказания в полном объёме была учтена и личность осуждённого Гусева Р.Х., который судим, имеет регистрацию, постоянно проживал в <адрес изъят>, где характеризовался удовлетворительно, на учёте врача - нарколога не состоит, состоит на воинском учёте, ограничено годен к военной службе, в связи с расстройством личности. В настоящее время не работает, ранее работал грузчиком в ООО "Комплекссервис" и ИП "Мункожапова", где характеризовался положительно.
Окончательное наказание осуждённому Гусеву Р.Х. назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Вывод суда о назначении Гусеву Р.Х. наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован и признаётся судебной коллегией правильным.
Вид исправительного учреждения определён Гусеву Р.Х. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для назначения осуждённому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд первой инстанции не усмотрел, соглашается с данными выводами и судебная коллегия.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Митовой О.А. в размере 10 080 рублей обоснованно были взысканы судом с осуждённого Гусева Р.Х. При взыскании процессуальных издержек было учтено материальное, семейное положение Гусева Р.Х., который является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, находится в молодом, трудоспособном возрасте и имеет возможность трудоустроиться.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно судебная коллегия признаёт их несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт назначенное Гусеву Р.Х. наказание соразмерным содеянному, и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Гусева Р.Х. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор А. от Дата изъята в отношении Гусева Романа Хачиковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гусева Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.
Судьи Иванов Е.В.
Морозов С.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
