Определение Ленинградского областного суда от 20 ноября 2020 года №22-2413/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 22-2413/2020
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Городничевой Т.В. и Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Иванова А.М.,
защитника - адвоката Рафикова Р.М., предоставившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.М. на приговор Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Иванов Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
14 сентября 2018 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденный: 27 февраля 2020 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ- к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
11 марта 2020 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшийся в период: с 19 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года, с 09 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Иванова А.М. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей: с 19 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года, с 09 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года, и с 14 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Иванову А.М. зачтено наказание, отбытое по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года за период: с 15 августа 2019 года по 17 августа 2019 года, с 27 февраля 2020 года до 11 марта 2020 года, а также зачтено наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года за период: с 04 июля 2019 года по 05 июля 2019 года, с 11 марта 2020 года по 13 августа 2020 года.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший N 3 удовлетворены в сумме <данные изъяты> рубля.
Также приговором суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Выслушав доклад судьи Городничевой Т.В., кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Иванова А.М. и его защитника - адвоката Рафикова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда первой инстанции Иванов А.М. признан виновным в совершении кражи (3 преступления), то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов А.М. указывает, что приговор суда является необоснованным и чрезмерно суровым.
В обосновании доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: дача им явки с повинной, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, наличие у него полноценной и положительно характеризующейся семьи.
Просит вышеуказанный приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галкина А.А. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Иванова А.М. в совершении трех преступлений при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как: показания Иванова А.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 143-145, 149-152, 169-171), протокол проверки показаний Иванова А.М. на месте (т.1 л.д. 157-163), показания потерпевшей Потерпевший N 3, показания потерпевшей Потерпевший N 2, показания потерпевшей Потерпевший N 1, показания свидетеля ФИО9, при этом содержание указанных показаний полно и подробно отражено в обжалуемом приговоре, судом им дана тщательная оценка.
Кроме того, вина Иванова А.М. в совершении тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище, установлена и подтверждается: протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-26), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-71), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-83), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-100), и другими письменными доказательствами, содержание которых полно и подробно отражено в приговоре суда.
Суд в полной мере, объективно и тщательно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам - как каждому в отдельности, так и их совокупности. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Тщательно исследовав показания подсудимого Иванова А.М, данные им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, в совокупности с приведенными выше доказательствами по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу, что с учетом всех доказательств, суд полагает виновность Иванова А.М. доказанной в совершении указанных выше преступлений.
Вывод суда о том, что незаконное проникновение в жилые помещения потерпевших были совершены Ивановым А.М. с целью тайного хищения чужого имущества, поскольку он убедился, что потерпевшие дома отсутствуют, при этом жилые помещения были предназначены именно для проживания людей, проникновение в жилые помещения были им совершены без наличия соответствующего права, без согласия потерпевших, то есть незаконно, является обоснованным.
Юридическая оценка действий Иванова А.М. по трем преступлениям о хищении имущества: потерпевшей Потерпевший N 3, потерпевшей Потерпевший N 2, потерпевшей Потерпевший N 1, дана правильная, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.
Сторонами указанная квалификация действий Иванова А.М. не оспаривается.
При назначении осужденному вида и размера наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера назначаемого наказания за каждое из совершенных Ивановым А.М. преступлений, суд учитывал совокупность смягчающих обстоятельств, признав таковыми обстоятельствами в соответствии с пунктами "г", "и", "к" части 1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ: наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Ивановым А.М. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Иванову А.М. за совершение трех преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправительного воздействия. Принятое решение соответствует требованиям закона, является мотивированным.
При этом суд первой инстанции счел возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд верно назначил Иванову А.М. наказание по совокупности преступлений, по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, поскольку им совершено три преступления, относящихся к категории тяжких.
Вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для назначения Иванову А.М. наказания с применением ст.73 УК РФ, соответствует требованиям закона, предусмотренным п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку им соверены три тяжких преступления в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2018 года.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу Иванов А.М. совершил до вынесения в отношении него приговоров Гатчинским городским судом Ленинградской области 27.02.2020 и 11.03.2020, суд верно назначил ему наказание с применением положений части 5 ст.69 УК РФ, и при этом верно в окончательное наказание зачел наказание, отбытое им по указанным приговорам.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Иванову А.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым, оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с учетом его доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная судебная инстанция не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Иванову А.М. надлежит отбывать наказание, определено судом верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Данных о невозможности осужденному по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также и суду апелляционной инстанции, не представлено.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года в отношении Иванова Андрея Михайловича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Иванова А.М. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка