Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года №22-2413/2020, 22-67/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-67/2021






судья Помулева М.А.дело N22-67/2021




Верховный Суд Республики Бурятия




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "21" января 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Двоеглазова Д.В., Перовой С.М.,
при секретаре Аюровой В.А., с участием:
прокурора Телешева А.А.,
осужденного Антонова Е.В.,
защитника - адвоката Казазаева Н.А.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Антонова Е.В. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года, которым:
Антонов Е.В., родившийся ... в <...> <...> ранее судимого:
22 января 2016 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 31 мая 2016 года на основании постановления Прибайкальского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
5 апреля 2016 года Тарбагайтайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. 10 июня 2016 года на основании постановления Прибайкальского районного суда Республики Бурятия обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы. 12 августа 2016 года на основании постановления Прибайкальского районного суда Республики Бурятия на основании ст. 70 УК РФ сложено наказание по приговорам от 22 января 2016 года и от 5 апреля 2016 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы (22 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания);
осуждён по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, время содержания под стражей с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Антонов Е.В. признан виновным в том, что ... совместно с иным лицом (в отношении которого производство по делу приостановлено) с целью кражи незаконно проник в <...> Республики Бурятия, откуда <...> похитил имущество П.Б.Д., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Антонов Е.В. просит изменить приговор и применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, поскольку назначенное наказание является чрезмерно строгим. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно отсутствие претензий с потерпевшей стороны, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возврат потерпевшей похищенного имущества.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.
Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина Антонова в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевшей П.Б.Д., свидетелей Д.Д.П., К.А.Н., Б.Л.Т., самого Антонов Е.В., протоколами осмотра места происшествия, выемок.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, доказанность вины Антонова и квалификация его действий по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, сторонами не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Антонову наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным.
Выводы суда о назначении Антонову за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ч.1 ст.62, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, наказание Антонову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен в порядке ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
Вопросы о мере пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о процессуальных издержках судом разрешены верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года в отношении Антонова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка