Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 22-2412/2022

Санкт-Петербург 1 декабря 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сверчкова И.А. в защиту интересов осужденного Новожилова И.А. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2022 года, которым

Новожилов Илья Андреевич, <данные изъяты> ранее судимый,

- 22 ноября 2021 года <адрес> городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года

6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Новожилову И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его предварительного содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по приговору суда от 22 ноября 2021 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Новожилова И.А. и его защитника-адвоката Афанасьевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ильиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Сверчков И.А. просит обжалуемый приговор изменить ввиду несправедливости наказания и назначить осужденному Новожилову И.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока.

Указывает, что Новожилов И.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, при этом вновь совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, однако в данный момент полностью осознал преступность совершенного деяния, раскаялся и встал на путь исправления.

Отмечает, что дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ).

Цитируя нормативные положения ст. 297 УПК РФ, заявляет, что приговор суда первой инстанции не соответствует тяжести преступления, личности осужденного Новожилова И.А. и является чрезмерно суровым.

Ссылаясь на сведения, содержащиеся в обжалуемом приговоре, утверждает, что выводы, к которым пришел <адрес> городской суд Ленинградской области, являются неверными.

Считает, что суд при назначении наказания нарушил принцип справедливости и гуманизма, поскольку не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Утверждает, что для исправления осужденного в данном случае отсутствовала необходимость в назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Полагает, что у суда имелись веские основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, с установлением испытательного срока, о чем заявляла сторона защиты в ходе прений сторон.

Приводя перечень обстоятельств, которые суд первой инстанции признал в качестве смягчающих, обращает дополнительное внимание на то, что Новожилов И.А. проживает совместно с матерью - ФИО9 которая недавно перенесла инсульт и нуждается в постоянном ежедневном уходе, однако после осуждения Новожилова И.А. к реальному лишению свободы осталась фактически без присмотра, поскольку иные ближайшие родственники проживают далеко, а муж умер.

Обращается к сведениям о личности Новожилова И.А., который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен и выполняет работу по договору оказания услуг, состоит на воинском учете, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и возможности достижения целей наказания без реального отбывания осужденным срока наказания в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Новожилова И.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Новожиловым И.А. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Новожилову И.А., последний согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии со стороны защитника, потерпевшего, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, надлежащим образом и в полном объеме учел сведения о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, то есть в том числе и те обстоятельства, на которые адвокат обращает внимание в апелляционной жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката Сверчкова И.А., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новожилова И.А., суд обоснованно не установил.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал надлежащим образом, учитывая, что Новожилов И.А. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, при этом в период нахождения на испытательном сроке неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различного рода правонарушений, обзорными справки ОМВД России по <адрес> району характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи особенной части УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, также ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сверчкова И.А., оснований полагать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется, оно справедливо и оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п. 1 ч. 1 ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2022 года в отношении Новожилова Ильи Андреевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сверчкова И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка