Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-2412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-2412/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Архипова А.В.
судей: Каплюка А.В., Уткиной С.С.,
с участием прокурора Тюкалова М.Ю.,
потерпевшего К.,
представителя потерпевшего К. - адвоката Стародумова И.И.,
осужденного Помыткина И.С.,
адвоката Островерхова А.Н.,
при секретаре Шнайдер К.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Островерхова А.Н. в защиту интересов осужденного Помыткина И.С., апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Семенова О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2021 года, которым
Помыткин Илья Сергеевич, /__/, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Помытикну И.С. наказание постановлено считать условным и не приводить его в исполнение, если Помыткин И.С. в течение 4-х летнего испытательного срока докажет свое исправление.
Мера пресечения Помыткину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
На осужденного Помыткина И.С. возложены обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в течение одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу.
Судом постановлено взыскать с Помыткина И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. 1 400 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., прокурора Тюкалова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Помыткина И.С. и адвоката Островерхова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего К. и его представителя адвоката Стародумова И.И. относительно доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда первой инстанции Помыткин И.С. признан виновным совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Согласно приговору преступление Помыткиным И.С. совершено в период времени с июня 2020 года по 03 декабря 2020 года в г.Томске.
В судебном заседании Помыткин И.С. вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Семенов О.А., считает, что при постановлении приговора, суд неверно применил уголовный закон и неправильно квалифицировал действия Помыткина И.С. по ч.4 ст.159 УК РФ. Указывает, что нельзя согласиться с правовой оценкой действий осужденного только как мошенничество, поскольку из описания преступного деяния Помыткина И.С. следует, что, получив первую часть денежных средств в сумме 150000 рублей, Помыткин И.С. намеревался исполнить обязательство по покупке автомобиля К. и какого-либо обмана в отношении потерпевшего Помыткин И.С. в этот момент не совершал. Только спустя некоторое время Помыткин И.С. решилпохитить денежные средства потерпевшего. Таким образом, только денежные средства в размере 1250000 рублей были похищены Помыткиным И.С. путем обмана. Автор апелляционного представления полагает, что действия Помыткина И.С. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для более тяжкой квалификации действий Помыткина И.С. В связи чем, ставит вопрос об отмене приговора Ленинского районного суда г. Томска, с возвращением уголовного дела прокурору Ленинского района г. Томска на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Островерхов А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, просит приговор Ленинского районного суда г. Томска изменить в части возложении на Помыткина И.С. обязанности по возмещению материального ущерба в течение одного месяца. В обосновании доводов указывает, что возложенная судом обязанность является невыполнимой для Помыткина И.С., поскольку его доход не позволяет возместить 1400000 рублей за один месяц. Также ссылается на невозможность получения указанной суммы Помыткиным И.С. в кредитных организациях.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене приговора и о возвращении дела прокурору.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении или установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Из обвинительного заключения и приговора суда первой инстанции следует, что, получив от потерпевшего К. первую часть денежных средств в сумме 150000 рублей, Помыткин И.С. реально намеревался исполнить обязательство по покупке автомобиля. Только после того, как его знакомый Н. отказался заниматься поисками автомобиля для К., он (Помыткин) решилпохитить эти денежные средства в сумме 150000 рублей, а также путем обмана потерпевшего решилпохитить у него еще денежные средства. Следовательно, только часть денежных средств в размере 1250000 рублей, полученных Помыткиным И.С. от потерпевшего К., была похищена Помыткиным И.С. путем обмана.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении и приговоре суда, свидетельствуют о наличии оснований для более тяжкой квалификации действий Помыткина И.С.
Неправильное применение уголовного закона при квалификации действий виновного лица и невозвращение уголовного дела прокурору при наличии к тому оснований является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность принятого решения и на исход дела.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции в отношении Помыткина И.С. подлежит отмене с направлением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованном возложении на Помыткина И.С. обязанности по возмещению материального ущерба в течение одного месяца, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
В целях обеспечения дальнейшего производства по делу, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Помыткина И.С., судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения Помыткину И.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г Томска Семенова О.А. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2021 года в отношении Помыткина Ильи Сергеевича отменить.
Уголовное дело по обвинению Помыткина Ильи Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору Ленинского района г. Томска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Помыткину Илье Сергеевичу в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
