Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-241/2022

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Трухиной О.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Д.С.Г.,

защитника - адвоката М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Д.С.Г. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Д.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

установил:

осужденный Д.С.Г., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 26 июля 2007 года и 19 июня 2008 года в соответствие с действующим законодательством, а именно с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что срок отбывания наказания по указанным приговорам должен исчисляться со дня вступления приговоров в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 26 июля 2007 года при назначении наказания приговором от 19 июня 2008 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Д.С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактически обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что он просил лишь внести корректировку в приговоры от 26 июля 2007 года и 19 июня 2008 года относительно судимости по приговору от 14 апреля 1995 года с учетом положений ст. 86 УК РФ, а также Конституции Российской Федерации. Указывает, что в материалах дела имеются два приговора от 26 июля 2007 года и 19 июня 2008 года, исчисление срока в обоих приговорах назначено с 26 июля 2005 года. Именно по этому вопросу он и обратился в суд, просил исключить из резолютивной части указанных приговоров указание на исчисление срока с 25 июля 2005 года; срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора от 26 июля 2007 года в законную силу, то есть с 6 февраля 2008 года, а по приговору от 19 июня 2008 года - с 2 октября 2008 года; также зачесть время нахождения под стражей в период с 25 июля 2005 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. Ссылаясь на ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ст. 399, ст. 401.16 УПК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", считает, что из вводной части приговора от 19 июня 2008 года подлежит исключению указание о наличии судимости по приговору от 14 апреля 1995 года; в его действиях в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ необходимо признать наличие опасного рецидива преступлений; изменить вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ на исправительную колонию строгого режима. Просит постановление отменить, материалы дела направить в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях помощник прокурора <адрес> О.Д.С. полагает, что судом принято законное и обоснованное решение. Суд мотивировал решение тем, что в соответствие с действующим уголовным законодательством в силу ст. 10 УК РФ в настоящее время оснований для приведения постановленных в отношении Д.С.Г. приговоров от 14 апреля 1995 года, 26 июля 2007 года и 19 июня 2008 года не имеется, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, законодателем не внесено, назначенное наказание снижению не подлежит. С учетом данных обстоятельств не подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное Д.С.Г. по приговору от 19 июня 2008 года. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Д.С.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Адвокат М.М.А. поддержал позицию осужденного.

Прокурор Герасимов Д.В. предлагает постановление суда оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия участников процесса апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов следует, что Д.С.Г. осужден:

- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 1995 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года и 24 декабря 2018 года, по ст. 102 пп. "а", "н", ст. 146 ч. 2 пп. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Срок отбывания наказания, с зачетом времени задержания в порядке ст. 122 УПК РФ и содержания под стражей исчисляется с 4 января 1994 года, освободившегося по постановлению Индустриального народного суда г. Ижевска от 31 июля 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней;

- приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2007 года с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2008 года, по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 пп. "а", "з" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года, Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 11 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 26 июля 2007 года к 24 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Д.С.Г., отбывая наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, полагая, что приговоры от 26 июля 2007 года, от 19 июня 2008 года подлежат пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, улучшают его положение.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом Российской Федерации N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, постановленные в отношении осужденного приговоры, внесенные в них изменения судебными решениями, установил, что изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено, обоснованно ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

Положения ст. ст. 396-399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены в полном объеме. Нарушения прав Д.С.Г. при рассмотрении ходатайства не допущено.

Довод осужденного о том, что судья Пермяков А.С. не мог рассматривать его ходатайство, поскольку рассматривал ранее поданные ходатайства, несостоятелен. В соответствии со ст. 61 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, то есть основания для отвода судьи. В соответствии с положением ст. 61 ч. 2 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу в случае, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. На наличие обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по делу, осужденным не указано. Оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, для отвода судьи не имеется. В судебном заседании, рассмотренном с участием осужденного, Д.С.Г. отвод судье не заявлял. Предметом рассмотрения суда первой инстанции было ходатайство осужденного по доводам, заявленным 17 сентября 2021 года. Оснований усмотреть наличие запрета на рассмотрение ходатайства осужденного в соответствии со ст. 63 УПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований признать обоснованными доводы осужденного о пересмотре приговоров от 26 июля 2007 года и 19 июня 2008 года в связи с внесением изменений в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в части уточнения исчисления срока отбывания наказания с момента вступления приговоров от 26 июля 2007 года и 19 июня 2008 года в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей в период с 25 июля 2005 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы по следующим основаниям. В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, в том числе ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в редакции закона, действующего на день постановления приговоров от 26 июля 2007 года и 19 июня 2008 года, нарушений исчисления срока отбывания наказания с зачетом в этот срок времени содержания под стражей не допущено. Из представленных судебных решений следует, что не оспаривается и осужденным, Д.С.Г. задержан по подозрению в совершении преступлений 26 июля 2005 года; с указанной даты с соблюдением правил зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания Д.С.Г. исчислен срок отбывания наказания по приговору от 26 июля 2007 года, а по приговору от 19 июня 2008 года - с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговоры в части определения начала исчисления срока отбывания назначенного наказания, зачета предварительного содержания под стражей в срок отбывания наказания неопределенности не содержат, затруднений при исполнении приговоров не создают. Оснований для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания не имеется, поскольку весь период содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания. Вопреки доводам осужденного, внесение изменений в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года положение осужденного не улучшает. Положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), не улучшают положение осужденного и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. Требования осужденного о корректировки приговоров в данной части не основаны на законе.

Довод осужденного о параллельном исчислении срока с 26 июля 2005 года по двум приговорам несостоятелен. Наказание по приговору от 19 июня 2008 года назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 26 июля 2007 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору от 26 июля 2007 года.

Доводы осужденного о применении ст. 86 УК РФ, погашении судимости по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 1995 года на день постановления приговора от 19 июня 2008 года не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с требованиями закона (ст. 86 УК РФ) наличие судимости подлежит учету не на день постановления приговора, а на день совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащими в пп. 17, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона; суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора.

Вместе с тем, приведенные осужденным доводы по рецидиву преступлений, режиму исправительного учреждения, направлены на пересмотр вступивших в законную силу приговоров по основаниям, не предусмотренным ст. 397 УПК РФ. Указанные доводы осужденного рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ не подлежат.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Д.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Д.С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка