Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2022 года Дело N 22-241/2022

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Васильева М.Е.

защитника Сидоренко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сидоренко Ю.А. в интересах осужденного Васильева М.Е. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года, которым:

Васильев МЕ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10.12.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 26.05.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 11.06.2021,

по состоянию на 18.11.2021 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 24 дня;

осуждён по:

- ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) (эпизод от 02.05.2021) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) (эпизод от 10.05.2021) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.12.2020 - к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом периода содержания под стражей с 18.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Васильева М.Е. и защитника Сидоренко Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев М.Е., признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены на территории г. Сосногорска Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Васильева М.Е., адвокат Сидоренко Ю.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учётом рассмотрения дела в особом порядке, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, имеются основания для смягчения назначенного наказания. Полагает, что суд без достаточных оснований не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины. Просит приговор изменить, снизив Васильеву М.Е. размер назначенного наказания.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кикория Д.Ю. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений Васильев М.Е. полностью признал, квалификацию своих действий по эпизодам от 02.05.2021 и 10.05.2021 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном и состояние здоровья, наличие инвалидности у близкого родственниками, за которым он осуществлял уход.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, в жалобе не приведено, из материалов таковые не усматриваются.

Согласие осужденного с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В этой связи при назначении наказания осужденному применены положения ч.5 ст.62 УК РФ. При таком положении доводы жалобы о том, что суду надлежало признать смягчающим обстоятельством признание им вины, нельзя признать обоснованными.

Выводы суда об отсутствии со стороны осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, достаточно мотивированы, соглашаясь с которыми, суд апелляционной инстанции учитывает, что совершённые Васильевым М.Е. преступления являлись очевидными, выявлены сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние опьянения. При этом осужденный какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, правоохранительным органам не предоставлял.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Васильеву М.Е. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений 53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Правила назначения наказания по ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ судом соблюдены, назначенное Васильеву М.Е. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года в отношении Васильева МЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка