Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года №22-241/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-241/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Посельский Н.В.,
осужденного Иванова А.А. путем использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Суздаловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Иванова А.А., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. был осужден по приговору мирового судьи по судебному участку N 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 10 октября 2016 года, окончательно 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 рублей, исполнение которого постановлено исполнять самостоятельно.
Он же был осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2019 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору мирового судьи по судебному участку N 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В настоящее время осужденный Иванов А.А. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N ..." УФСИН России по РС (Я), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства - отказано.
Осужденный Иванов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой обращает внимание суда на то, что с момента прибытия в ФКУ ИК-N ... 26.06.2019 г. он прошел обучение, постоянно трудился, получал поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, все взыскания досрочно сняты поощрениями. Осужденный Иванов А.А. полагает, что суд, приняв во внимание исключительно мнение прокурора, лишил его права на справедливое решение. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
В возражении помощник прокурора Хангаласского района Луковцева А.Б. просит оставить апелляционную жалобу осужденного Иванова А.А. без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов А.А., защитник - адвокат Суздалова С.А. апелляционную жалобу осужденного поддержали полностью, и просят ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Посельский Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. К указанному ходатайству администрация исправительного учреждения прилагает характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного Иванова А.А. за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав осужденного, поддержавшего доводы ходатайства, представителя администрации исправительного учреждения, считавшего целесообразным применение условно досрочного освобождения, мнение прокурора, не согласившегося с ходатайством, пришел к выводу, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что Иванов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.
Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Так, из характеристики ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) следует, что администрацией учреждения осужденный Иванов А.А. характеризуется посредственно, с положительной динамикой. Правила внутреннего распорядка ИУ соблюдал не всегда, имел 4 взыскания, которые в настоящее время сняты досрочно; злостным нарушителем не признавался. С 04.07.2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. К общественно-полезному труду относится положительно. С 10 апреля 2020 года трудоустроен на должность ********. С 16 марта 2021 года переведен на должность ********. Правила техники безопасности и трудовую дисциплину соблюдает. За добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений. В индивидуальных беседах с представителями администрации соблюдает субординацию. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно. В воспитательных мероприятиях принимает участие, но инициативу не проявляет, в кружковой работе участие не принимает. За время отбывания наказания освоил 2 профессии "********" и "********".
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный в период с 2019 года по 2021 год имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и учёбе, хорошее поведение, за активное участие в культурно-массовых мероприятиях в виде благодарностей, дополнительной передачи и снятия 4-х взысканий; в период отбывания наказания допустил 4 нарушения Правил внутреннего распорядка (спал в неустановленное время), в связи с чем 24.12.2020г., 12.01.2021г., 05.02.2021г., 05.02.2021 года привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров.
Согласно финансовой справке Иванов А.А. не имеет исполнительных листов. Из медицинской справки следует, что Иванов А.А. на учете по туберкулёзу, алкоголизму и наркомании не состоит, здоров.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались выписки из приказов о поощрении, постановления о наложении взысканий за нарушения ПВР ИУ, отраженные в справке о поощрениях и взысканиях; постановление от 04 февраля 2020 года о переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания; годовая характеристика от 31.12.2019 года, которой осужденный характеризуется посредственно; производственная характеристика заместителя начальника ФКУ ИК-N ... от 01.11.2021 г., которой осужденный Иванов А.А. характеризуется положительно; свидетельство ФКПОУ-N ... от 05.06.2017г. об освоении профессии "********", свидетельство от 06.2018г. об освоении профессии "********"; свидетельство от 10 июня 2020 года об освоении профессии "********".
Проанализировав данные о поведении осужденного Иванова А.А. за весь период отбывания наказания, как того требует действующее законодательство, суд верно признал, что исследованные обстоятельства недостаточны для признания осужденного Иванова А.А. твердо вставшим на путь исправления, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как цели наказания еще не достигнуты, отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для выводов о признании его поведения стабильно положительным.
Как видно из материалов дела Иванов А.А. за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения Правил внутреннего распорядка (спал в неустановленное время), в связи с чем 24.12.2020г., 12.01.2021г., 05.02.2021г., 05.02.2021 года привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров
Судом первой инстанции было учтено не только наличие взысканий и их системность, но и наличие 8 поощрений, конкретные обстоятельства, последующее поведение осужденного.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции необоснованно учтены взыскания, допущенные Ивановым А.А., судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, то есть подлежат оценке все взыскания, в том числе и погашенные, наложенные на него за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений и в совокупности с иными, характеризующими данными осужденного.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что осужденный отбыл установленный законом срок, дающий право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, действующих взысканий не имеет, к труду относится положительно, имея две профессии, полученные им в предыдущий период отбывания наказания, освоил ещё одну профессию, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, в связи с чем 8 раз поощрялся администрацией. Вместе с тем, суду не представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и подлежат учету в совокупности с иными материалами дела, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о том, что, судом учтено лишь мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Иванова А.А., на законность и обоснованность оспариваемого постановления не влияют, поскольку основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона, поскольку, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и защитника не является обязательными для суда и не отнесено законом к безусловным основаниям для применения условно-досрочного освобождения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания принимается только при наличии совокупности всех данных за весь период отбывания наказания, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности и достижении им цели наказания.
Свое решение суд первой инстанции мотивировал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении.
Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, принимая во внимание мнения участников судопроизводства, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
Разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения, согласно которым критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.
Учитывая сведения о личности осужденного Иванова А.А. и данные о его поведении в местах лишения свободы в течение всего срока отбытия наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу, что осужденный, в настоящее время, не соответствует таким критериям, он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Иванова А.А. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка