Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-241/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-241/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Колесовой Г.В.,
при ведении протокола секретарем - помощником судьи Ильенко А.В.,
с участием
прокурора прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
осужденного Корякина А.И. путем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корякина Андрея Ивановича на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Корякина Андрея Ивановича, <данные изъяты>, несудимого,
осужденного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 24 сентября 2018 года по п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи по материалу, позицию осужденного Корякина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Корякин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что необходимые по закону условия для этого он выполнил.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Корякин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду наличия существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.
Указывает, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, он трудоустроен, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях, форму одежды, правила санитарии и гигиены соблюдает.
Находит необоснованной ссылку суда на наличие у него исполнительных листов, поскольку согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 28 ноября 2019 года он признан банкротом и исполнительные производства в отношении него прекращены.
Просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий, основанные на материалах дела, выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона в должной мере не соответствует.
Из представленного материала следует, что Корякин А.Н. отбыл указанный в ст.79 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
За период отбывания наказания он: принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает; на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы; законные требования администрации учреждения выполняет; относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений; отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с 15 июля 2019 года; мерам дисциплинарного воздействия подвергался 1 раз в 2019 году в виде выговора за нарушение распорядка дня - находился на своём спальном месте в неотведённое для этого время, взыскание за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду было снято досрочно 20 мая 2020 года ( л.м.112); привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории; к работе относится добросовестно; принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения; отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными; имеет исполнительные листы; вину в совершенном преступлении в полном объёме признал в ходе воспитательной работы 10 августа 2020 года и выразил чистосердечное раскаяние в содеянном (л.м.114).
Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий; имеет место жительства и возможность трудоустройства.
Администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного положительно и дала заключение о целесообразности применения к Корякину А.И. условно-досрочного освобождения.
Согласно действующему законодательству, при решении вопроса о возможности применения к осужденным условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При этом судам необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному - наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду и факта возмещения вреда, причиненного преступлением, надлежит учитывать его отношение к совершенному деянию, наличие связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о его исправлении.
Принятое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Корякина А.И. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что должных мер к погашению штрафа, назначенного в качестве наказания по приговору суда, не принималось, имеющиеся данные о поведении осужденного недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем, нет оснований для вывода о его исправлении и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако из материала ходатайства, личного дела осужденного и текста обжалуемого постановления суда следует, что, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Корякина А.И., судом не в полном объеме были приняты во внимание данные о его поведении в период отбывания наказания и не проанализирована динамика произошедших изменений.
Суд не учел, что по смыслу закона, при оценке в соответствии с ч.4-1 ст.79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к труду, если он привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Согласно требованиям законодательства условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Проанализировав вышеприведённые сведения об отбывании наказания осужденным Корякиным А.И., суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих о возможности условно-досрочного освобождения Корякина А.И., от отбытия оставшейся части наказания не соответствует действующему законодательству и установленным обстоятельствам данным о личности осужденного, его отношения к содеянному преступлению, его поведения в период отбывания наказания, состояния здоровья.
Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного Корякина А.И. поддержал.
Имевшееся у осужденного взыскание от 20 ноября 2019 года погашено. После этого осужденный неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение труду, до этого дважды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение труду, о чем свидетельствует применение к нему 5 поощрений за период с 26 апреля 2019 года по 30 октября 2020 года. Он трудоустроен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно, с 15 июля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно. Социальные связи осужденного не утрачены, он поддерживает отношения с родственниками.
При таких обстоятельствах само по себе погашенное взыскание, с учётом обстоятельств допущенного им нарушения, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, имеет семью, место жительства.
Суд также принял во внимание, что осужденный Корякин А.И. имеет исполнительный лист - штраф, назначенный в качестве наказания по приговору суда, на сумму 500000 рублей в пользу СУ СК РФ по Тульской области, по которому по состоянию на 11 ноября 2020 года остаток составлял 439036,39 рублей, платежи вносились из пенсии и заработной платы осужденного.
Согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 28 ноября 2019 года (л.м.96-97) Корякин А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, то есть до 28 мая 2020 года.
<данные изъяты>
Таким образом, совокупность всех данных о поведении осужденного, о его отношении к труду, режиму отбывания наказания, исследованных судом первой инстанции, свидетельствует о стойкой положительной динамике в период отбывания им наказания и позволяют сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Корякин А.И. в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не нуждается.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не в должной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому принятое решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, отменяет постановление суда первой инстанции, устраняет допущенное им нарушение и выносит новое судебное решение.
С учетом отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, вышеизложенных положительных сведений о его поведении и отношении к труду, режиму отбывания наказания, а также принимая во внимание другие данные о его личности, мнение администрации учреждения о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления Корякин А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и принимает решение о его условно-досрочном освобождении на оставшийся не отбытый срок, составляющий 6 месяцев 2 дня.
Учитывая рекомендацию, данную судам в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 9 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", что при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания надо рассматривать предоставленную законом возможность возложения на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая положительное решение по существу заявленного ходатайства, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, считает правомерным установить Корякину А.И. на период всего срока условно-досрочного освобождения обязанности, которые будут способствовать его исправлению и правильной адаптации к изменившимся условиям проживания.
На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Корякина Андрея Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Осужденного Корякина Андрея Ивановича освободить от наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 24 сентября 2018 года, условно-досрочно на неотбытый срок 6 (месяцев) 2 (два) дня.
Возложить на Корякина А.И. на период его условно-досрочного освобождения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленное ему время.
Осужденного Корякина Андрея Ивановича из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.
Разъяснить осужденному Корякину А.И. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
