Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 22-241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 22-241/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой И.Н.,
судей: Теренина А.В., Малаховой Н.С.,
с участием:
осужденного Свиягина Д.А. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Досиной О.А.,
прокурора Авдонина Е.А.,
секретаря Авдеевой А.Д.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Устинова О.В., в защиту интересов Свиягина Д.А., на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 17.11.2020 года, которым
Свиягин Денис Алексеевич, <данные изъяты>, судим:
- 24.02.2010 приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 24.11.2017 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ/ время содержания под стражей Свиягину Д.А. с 17.11.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение осужденного Свиягина Д.А., адвоката Досиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свиягин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Устинов О.В. просит приговор Октябрьского районного суда г. Самара от 17.11.2020 изменить в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Просит применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Свиягин Д.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.
Вывод суда о виновности Свиягина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Вина Свиягина Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО
Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: актом исследования предметов от 19.08.2020 с фототаблицей (л.д.9-18); материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д.6-7, 21, 73); справкой об исследовании N от 19.08.2020 (л.д.23-25); заключением эксперта N от 10.09.2020 (л.д. 61-66); протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 (л.д.67-71); протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 с фототаблицей (л.д.48-49).
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, в том числе заключения экспертов.
Противоречий в показаниях свидетелей обвинения не усматривается. Их показания логичны и последовательны.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Свиягина Д.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Свиягину Д.А. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного. Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Свиягиным Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также состояние здоровья самого осужденного.
В силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ судом верно признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно назначил наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ без применения дополнительного наказания.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
В то же время, суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 17.11.2020 изменить.
При назначении Свиягину Д.А. наказания суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений.
Однако, исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений независимо от его вида, установленного ст. 18 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении Свиягина Д.А. были существенно нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, что является достаточным основанием для изменения приговора, то есть исключения из них указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание Свиягину Д.А., опасного рецидива преступлений с признанием в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности Свиягина Д.А., в том числе сообщенных им в судебном заседании сведений о его семейном положении и ухудшающемся состоянии здоровья, судебная коллегия считает возможным применить к Свиягину Д.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ограничиться в отношении него наказанием менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Однако, с учетом того, что судом при назначении наказания фактически применены правила ч.3 ст. 68 УК РФ, то оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самара от 17.11.2020 в отношении Свиягина Дениса Алексеевича изменить:
- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Свиягину Д.А., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;
- указать в описательно-мотивировочной части о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Свиягину Д.А.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Устинова О.В. удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/
Судьи:
Копия верна
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
