Определение Магаданского областного суда от 15 июля 2020 года №22-241/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22-241/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Жиделева Д.Л.,
судей: Кириенко Ю.Ф., Смирнова В.В.,
при секретаре Морозове В.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осужденного Абдрачева В.Г.,
защитника осужденного - адвоката Поярковой М.В., представившей ордер N... от <дата> и удостоверение N..., выданное <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Абдрачева В.Г., апелляционной жалобе адвоката Гудз О.А., поданной в интересах осужденного Абдрачева В.Г. на приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 мая 2020 года, которым
Абдрачев В.Г., <.......>, ранее судимый
- 30 июня 2008 года Сусуманским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Магаданским областным судом 10 июня 2010 года и Тайшетским городским судом Иркутской области 25 апреля 2016 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 августа 2016 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному Абдрачеву В.Г. установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Надзор за отбыванием осужденным Абдрачевым В.Г. наказания в виде ограничения свободы возложен на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного вида наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению с исчислением срока наказания со дня освобождения осужденного Абдрачева В.Г. из исправительного учреждения.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Абдрачеву В.Г. время содержания под стражей в срок лишения свободы с 17 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Абдрачева В.Г. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворён частично, постановлено взыскать с Абдрачева В.Г. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
Постановлено взыскать с осужденного Абдрачева В.Г. процессуальные издержки в размере 33437 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Гудз О.А. и Поярковой М.В. в ходе предварительного следствия.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступления осужденного Абдрачева В.Г., участвующего в режиме видеоконференц-связи, адвоката Поярковой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Абдрачев В.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в г. Сусумане Сусуманского района Магаданской области в период времени с 15 часов 54 минут до 18 часов 35 минут 13 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Абдрачев В.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд оставил без внимания показания свидетелей Р. и С. о поведении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, а также, что потерпевший М.Р. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Кроме того, суд не учел его пожилой возраст.
В апелляционной жалобе адвокат Гудз О.А. в интересах осужденного Абдрачева В.Г., не оспаривая выводов суда о виновности своего подзащитного и квалификации его действий, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность его подзащитного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, пожилой возраст.
Считает, что суд формально оценил доводы его подзащитного о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, а также показания свидетеля Р., охарактеризовавшего потерпевшего как агрессивного, конфликтного человека, способного спровоцировать драку и причинить телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения.
Просит изменить приговор и смягчить назначенное его подзащитному наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Абдрачева В.Г. и адвоката Гудз О.А., заместитель прокурора Сусуманского района Кометиане Т.В., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Назначенное осужденному Абдрачеву В.Г. наказание соответствует содеянному, по своему виду и сроку является справедливым, а потому оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб адвоката и осужденного, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда как обвинительный постановлен правильно.
Виновность осужденного Абдрачева В.Г. при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Абдрачев В.Г. не отрицал, что выстрелил в область живота потерпевшему М.Р. из пистолета - ракетницы.
При этом, поясняя обстоятельства происшедшего, Абдрачев В.Г. показал, что 13 ноября 2019 года он находился у себя дома, после выпитого с сыном спиртного, спал. Проснулся от происходящего словесного конфликта между ранее незнакомым ему мужчиной - М.Р. и его сыном А. Он заступился за сына, после чего М.Р. стал конфликтовать с ним. Инициатором конфликта был М.Р., который первым стал оскорбительно высказываться в его адрес, отказался покинуть квартиру. Конфликт был только словесный и сопровождался взаимными оскорблениями. В какой-то момент он (Абдрачев В.Г.) прошел в спальную комнату, взял там пистолет-ракетницу и, вернувшись в зал, потребовал от М.Р. уйти из квартиры. Увидев его с пистолетом-ракетницей, М.Р. вновь стал его оскорблять и пошел на него, сделав несколько шагов. Опасаясь насилия со стороны М.Р., он нажал на спусковой крючок, произведя выстрел в область живота М.Р. Настаивал на том, что огнестрельное ранение М.Р. он причинил в целях самозащиты, усмотрев во взгляде потерпевшего намерение совершить в отношении него противоправные действия.
Между тем, в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого, Абдрачев В.Г. давал несколько иные показания, пояснив, что в ходе словесного конфликта с потерпевшим М.Р., он пошел в спальню, взял там пистолет-ракетницу и потребовал от М.Р. уйти из квартиры, предупредив, что откроет огонь на поражение. Однако М.Р. продолжал его оскорблять. Не выдержав оскорблений, он нажал на спусковой крючок, произведя выстрел в область живота М.Р. (т.1 л.д.203-207).
Показания, данные Абдрачевым В.Г. в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал наиболее достоверными, поскольку они даны в присутствии адвоката, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, свидетель А. пояснил, что 13 ноября 2019 года в обеденное время он пришел к своему отцу Абдрачеву В.Г. в гости. Они выпили спиртное, после чего отец заснул в зале в кресле. Ближе к вечеру в квартиру без стука и разрешения зашел ранее неизвестный ему мужчина - М.Р., пояснивший, что пришел поговорить с ним. Он пригласил М.Р. в зал, где в процессе разговора понял, что последний ошибся. М.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознавал, где находится, речь его была несвязной, нес всякий бред, сути которого он (А.) не понимал. В процессе разговора М.Р. все время оставался в зале, сидел на диване, при этом громко разговаривал и не желал уходить из квартиры. Спустя некоторое время после прихода М.Р. от шума проснулся его отец, который стал разговаривать с М.Р. Разговор велся на повышенных тонах, отец требовал, чтобы М.Р. ушел, но тот не реагировал, оскорбительно высказываясь в адрес отца. Затем отец ушел в спальню, М.Р. встал с дивана и стоял посредине комнаты, продолжая что то говорить в его (Абдрачева В.В.) адрес, но он не обращал внимание. Затем он услышал, что отец вновь вышел из комнаты, при этом обратил внимание, что М.Р. стал смотреть в сторону отца, после чего сразу произошел выстрел. М.Р. после выстрела упал, стал держаться за живот руками, стонать от боли и кричать. Обернувшись на выстрел, он увидел стоящего в зале отца, в руках у которого была ракетница.
Перед тем как отец произвел выстрел в М.Р., тот оставался стоять в центре комнаты, каких-либо движений в сторону отца не совершал, угроз применения насилия не высказывал, в руках ничего не держал. Выйдя из комнаты с ракетницей, то есть непосредственно перед выстрелом отец в конфликт с М.Р. не вступал, о намерениях произвести выстрел не сообщал, никаких требований не высказывал.
Свидетель Д. подтвердил, что 13 ноября 2019 года ближе к вечеру ему позвонил А., который попросил прийти к его отцу, чтобы помочь вывести какого-то пьяного мужика. Когда после 18 часов он пришел в квартиру Абдрачева В.Г. там находились А., его отец Абдрачев В.Г. и неизвестный мужчина, который лежал на полу, корчился от боли и стонал. Они с А. пытались вызвать скорую помощь, однако у них ничего не получилось. Через некоторое время М.Р. с пола перелег на диван, а в последующем самостоятельно ушел из квартиры, забрав лежащую на полу куртку.
Потерпевшая М. пояснила, что 13 ноября 2019 года она находилась на работе в детском саду, у М.Р. в тот день был выходной. В течение дня она созванивалась с мужем около 16 часов, по голосу поняла, что тот выпивший, поэтому продолжать разговор не стала. Домой с работы она возвратилась около 18 часов 30 минут и не застав мужа, стала ему звонить. Ответив на ее звонок, М.Р. хрипел в трубку, ничего не мог объяснить, просил его забрать, сказав, что находится на улице возле здания администрации. Через несколько минут она услышала, что М.Р. пытается открыть дверь ключом. Она впустила мужа, который сразу упал на пол в коридоре и попросил помочь раздеться. Сняв одежду, на животе мужа она увидела дырку с обожженными краями, по поводу которой тот ничего не мог объяснить, просил, чтобы его положили спать. О случившемся она сообщила матери М.Р. и сразу же вызвала скорую помощь. Врачи прибыли через 5 минут и по результатам осмотра установили, что имевшаяся у М.Р. рана была огнестрельной. С указанным повреждением М.Р. доставили в больницу, где прооперировали, однако, не приходя в сознание, тот умер 15 ноября 2019 года.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 59 от 20 января 2020 года следует, что смерть М.Р. наступила 15 ноября 2019 года в 08 часов 55 минут в МОГБУЗ "Сусуманская ЦРБ" от огнестрельной слепой раны передней брюшной стенки с входящими в ее комплекс множественными повреждениями внутренних органов по ходу раневого канала, осложнившейся развитием опасного для жизни состояния - обильной кровопотери. Огнестрельная слепая рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную и правую плевральную полости с повреждением мягких тканей, корня брызжейки поперечно ободочной и тонкой кишки, множественными очагами контузии и ожогов стенок тонкой кишки, краевым повреждением правой доли печени, повреждением правого купола диафрагмы, контузией нижней доли правого легкого по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью (т.2 л.д.91-108).
Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей Г., Н., С.А., протоколами осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года и от 18 ноября 2019 года (т.1 л.д.35-41, 105-113), протоколами проверки показаний на месте от 20 ноября 2019 года и 14 января 2020 года с участием Абдрачева В.Г. (т.1 л.д.208-219, 236-245), протоколом явки с повинной от 17 ноября 2019 года (т.1 л.д.100-101), протоколом проверки показаний на месте от 16 января 2020 года с участием А. (т.1 л.д.146-154), заключением судебной баллистической экспертизы N 61 от 10 февраля 2020 года (т.2 л.д.163-168) и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдрачева В.Г. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он причинил потерпевшему телесные повреждения, опасаясь за свою жизнь, были предметом проверки в суде первой инстанции с указанием мотивов, по которым суд первой инстанции признал их необоснованными. С учетом показаний непосредственного участника происходящих событий - свидетеля А., который пояснил, что потерпевший М.Р. перед выстрелом каких-либо движений в сторону отца не совершал, угроз применения насилия не высказывал, в руках ничего не держал, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции полагает необходимым согласиться.
Вместе с тем доводы апелляционных жалоб об излишней суровости назначенного наказания и изменении приговора суда в связи с несправедливостью назначенного наказания судебная коллегия считает обоснованными.
В соответствии п.4 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
При назначении наказания Абдрачеву В.Г. в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (его семейное и материальное положение, возраст, трудоспособность, отсутствие инвалидности и иных заболеваний, существенно ограничивающих его труд, отсутствие иждивенцев), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абдрачева В.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, пожилой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абдрачева В.Г., суд в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, который является особо опасным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч.3 ст.69 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В то же время судебная коллегия полагает, что при назначении наказания Абдрачеву В.Г. суд первой инстанции не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, в частности конкретные обстоятельства совершения преступления и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Так из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что осужденный Абдрачев В.Г. находился в своем жилище - квартире по адресу проживания, потерпевший М.Р. без разрешения пришел в его квартиру, длительное время в ней находился и отказывался ее покидать. В ответ на требование Абдрачева В.Г. покинуть квартиру потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью. Как установил сам суд в приговоре, поводом для совершения преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который будучи в состоянии алкогольного опьянения отказался покинуть чужую квартиру и высказал оскорбления в адрес Абдрачева В.Г. При этом потерпевший Мальцев Р.Ю. находясь в алкогольном состоянии, и в частности в квартире Абдрачева В.Г. вел себя агрессивно, что объективно подтверждается показаниями осужденного Абдрачева В.Г. и свидетеля А., свидетелей Р. и Щ., подтвердившими, что в состоянии алкогольного опьянения М.Р. становился конфликтным, мог затеять драку, а также характеристикой участкового уполномоченного полиции по Сусуманскому району, согласно которой М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению противоправных действий (т.3 л.д.17).
Указанные обстоятельства совершения преступления при наличии такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, пожилой возраст и с учетом санкции ч.4 ст.111 УК РФ от двух месяцев до пятнадцати лет лишения свободы, не позволяют назначенное судом наказание на срок одиннадцать лет лишения свободы считать справедливым и соразмерным содеянному.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что назначение наказания при наличии у осужденного Абдрачева В.Г. рецидива преступлений, в том числе особо опасного рецидива, регулируется положениями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в данном случае не менее пяти лет лишения свободы. Таким образом, наличие особо опасного рецидива у осужденного не является безусловным основанием для назначения наказания в виде одиннадцати лет лишения свободы. Данные о личности осужденного, в частности его возраст, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, положительная характеристика по месту работы также не свидетельствуют о необходимости назначения столь сурового наказания.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановленный приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному Абдрачеву В.Г. наказание подлежит смягчению.
За исключением вносимого изменения дело рассмотрено полно и всесторонне, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы осужденного Абдрачева В.Г. и адвоката Гудз О.А. в интересах осужденного Абдрачева В.Г. удовлетворить.
Приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 мая 2020 года в отношении Абдрачева В.Г. изменить, смягчив назначенное наказание до семи лет лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка