Постановление Волгоградского областного суда от 15 января 2015 года №22-241/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-241/2015
г. Волгоград 15 января 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием:
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Чёрной Ю.П.,
осуждённого Погосяна В.С.,
защитника осуждённого Погосяна В.С. - адвоката Бугаевой И.Г., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 января 2015 г. апелляционную жалобу (с дополнениями) защитника осуждённого Погосяна В.С. - адвоката Бугаевой И.Г., на постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2014 г., в соответствии с которым
удовлетворено представление администрации ФКУ ИК № <...> УФСИН России по ... об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Погосяна В.С., ... года рождения, осуждённый Погосян В.С. переведён для дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда ... от ... , из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня.
Доложив содержание постановления, выслушав осуждённого Погосяна В.С., его защитника - адвоката Бугаеву И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Советского районного суда ... от ... (с учётом внесённых изменений по постановлению Фроловского городского суда ... от ... ) Погосян В.С. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания осуждённым - ... , окончание срока - ... .
Погосян В.С. отбывает наказание в ФКУ № <...> УФСИН России по ... .
Администрация ФКУ № <...> УФСИН России по ... обратилась в суд с представлением о переводе осуждённого Погосяна В.С. из исправительной колонии строгого режима на тюремный вид режима, мотивировав своё преставление тем, что за время отбывания наказания Погосян В.С. 17 раз подвергался взысканиям, имеет 2 поощрения, требования УИК и Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не исполняет, состоит на пяти профилактических учётах, ... переведён в строгие условия отбывания наказания, ... и ... был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не стремится порвать с преступным прошлым, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) защитник осуждённого Погосяна В.С. - адвокат Бугаева И.Г., считает, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, просит направить материал на новое рассмотрение.
Полагает, что суд занял позицию стороны обвинения, нарушив принципы равенства и состязательности сторон.
Обращает внимание, что судом не принято во внимание состояние здоровья Погосяна В.С., который не получает квалифицированной медицинской помощи в соответствии с имеющимися заболеваниями, в наличии которых представители учреждения не усомнились; несмотря на неоднократные просьбы Погосяна В.С., положительного решения об обследовании не было принято, в последний раз он «на глаз» был осмотрен в начале лета. Полагает о необходимости направления Погосяна В.С. в соответствующее учреждение для медицинского обследования, уточнения диагнозов заболевания и назначения квалифицированного лечения, поскольку тот имеет прогрессирующие заболевания: гипертонию, пародонтоз (гниёт челюсть), непрекращающиеся боли в голове и спинном отделе позвоночника.
Указывает, что доводы в представлении не подтверждены конкретными фактами, имеются лишь ссылки на предполагаемые фразы - догадки, на основании которых нельзя утверждать о нарушениях, поскольку с момента прибытия в № <...> Погосян В.С. практически ни с кем не контактировал, находился в одиночной камере, в связи с чем не понятно, о каком «лидерстве среди осуждённых» может идти речь.
По поводу взысканий не имеется подтверждений, объясняли ли Погосяну В.С. о необходимости переодеться в форму установленного образца по прибытии из одной колонии в другую, и какие именно употреблял подзащитный слова: литературные «оскорбления», нецензурные выражения, жаргон. Также в материалах дела не содержится достоверных сведений о принятии реальных попыток Погосяна В.С. к суициду.
Ставит под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела характеристик осуждённого за последние два года, полагая, что никто из психологов учреждения с ним не общался, поскольку психически здоровый человек не может быть столь разным: от «агрессивного, неуравновешенного» до «вполне дружелюбного, но хитрого человека».
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трёх лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
В чч. 1-3 ст. 116 УИК РФ установлен исчерпывающий перечень злостных нарушений, согласно которому осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в силу положений ч. 4 ст. 116 УИК РФ, а именно, за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Администрацией исправительной колонии в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осуждённым Погосяном В.С. злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объёме.
Так, из материалов дела следует, что за нарушение требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения начальником ФКУ № <...> Погосян В.С. водворялся в ШИЗО: ... (нарушение формы одежды - п.14), ... (нарушение распорядка дня - п.14 ), ... (употребление нецензурных слов - п.15), ... (нарушение формы одежды - п.14), ... (употребление нецензурных слов - п.15), ... (употребление нецензурных слов - п.15), ... (не поздоровался с представителем администрации - п.16), ... (невежливое обращение - пп. 2, 8 п.14), ... (нарушение формы одежды - п.14), ... (не поздоровался с представителем администрации - п.16), ... (не выполнение обязанностей дежурного по камере - п. 162 гл. ХХIII), ... (не поздоровался с представителем администрации - п.16).
Постановлениями начальника учреждения ФКУ № <...> УФСИН России по ... от ... , ... осуждённый Погосян В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С постановлениями о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуждённый Погосян В.С. был ознакомлен, при этом от дачи объяснений и от подписи в указанных постановлениях отказался, что подтверждается соответствующими актами, составленными должностными лицами исправительного учреждения, и которые осуждённый в судебном порядке не обжаловал.
Вопреки доводам жалобы, взыскания в виде водворения в ШИЗО наложены законно, надлежащим должностным лицом и обоснованно положены в основу постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осуждённый требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка не выполняет, за период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 2 поощрения и 17 дисциплинарных взысканий, 12 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, один - перевод в помещение камерного типа, один - перевод в единое помещение камерного типа, 3 - в виде выговоров.
Постановлениями начальника № <...> от ... за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и режимных требований осуждённый Погосян В.С. водворён в помещение камерного типа сроком на один месяц, от ... за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведён в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев.
Доводы защитника, в которых она ставит под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела взысканий, настаивает, что осуждённый добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, в общении с представителями администрации исправительного учреждения корректен, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В настоящий момент осуждённый поведение своё не изменил, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, ведёт себя вызывающе, на проводимую воспитательную и профилактическую работу не реагирует, что опровергает доводы защитника о необоснованности отрицательной характеристики личности Погосяна В.С.
Не доверять характеристике, представленной на Погосяна В.С. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осуждённым и его исправление. Более того, он отбывает наказания в ФКУ № <...> УФСИН России по ... с ... , где административной комиссией поставлен на профилактические учёты как лицо: ... - препятствующий осуществлению надзора при помощи средств наблюдения; ... - вынашивающий намерение доставки средств сотовой связи в учреждение, стремящийся к лидерству среди осуждённых отрицательной направленности; ... - лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осуждённых; ... - склонный к совершению суицида и членовредительства. Поэтому нет оснований считать, что представленная на него характеристика является необъективной, в силу недостаточности времени наблюдения.
Согласно протоколам судебных заседаний каких-либо ходатайств осуждённым и его защитником об истребовании дополнительного характеризующего материала из ФКУ № <...> УФСИН России по ... не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Ограничений процессуальных прав осуждённого при рассмотрении представления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд, рассматривая ходатайство администрации о переводе осуждённого в тюрьму, обоснованно принял во внимание данные, характеризующие личность осуждённого Погосяна В.С., безуспешность принимаемых к нему длительное время мер воздействия, а также фактическое отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осуждённого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в тюрьме, а не в исправительной колонии строгого режима.
Согласно протоколу судебного заседания от ... Погосян В.С. подтвердил, что ни одно из постановлений о наложении взысканий, в том числе штрафов, о переводе из обычных в строгие условия содержания, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, им не оспаривалось. В связи с чем, у суда не имелось оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления от ... о признании Погосяна В.С. злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принцип состязательности сторон судом не нарушен. В соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, что опровергает доводы жалобы о предвзятости председательствующего.
Что касается доводов защитника о невозможности содержания осуждённого в тюрьме в связи с наличием заболеваний, то из представленных суду материалов дела, в том числе выписки из медицинской карты осуждённого от ... , осмотра перед началом суда от ... , следует, что Погосян В.С. страдает рядом хронических заболеваний, состояние удовлетворительное. Сведений о невозможности содержания осуждённого в тюрьме суду не представлено, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции выяснены и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения в отношении Погосяна В.С. и переводе его в тюрьму.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Трактозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2014 г. в отношении Погосяна В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Бугаевой И.Г., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осуждённый Погосян В.С. содержится в ФКУ № <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка