Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2015 года №22-241/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 22-241/2015
 
город Ханты-Мансийск, 26 января 2015 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Мащенко Н.В. и защитника, адвоката Савельева И.А.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Деркача Г.В., на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей
Х., (дата) года рождения, уроженцу (адрес) судимому 2 октября 2014 года Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам и восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Х. органами предварительного следствия обвиняется, как соучастник, в покушении 14 октября 2014 года на грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По подозрению в данном преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30 пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно после его совершения в тот же день Х. был задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По постановлению суда от 15 октября 2014 года он заключен под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 7 сентября 2014 года продлен до четырех месяцев, то есть до 14 февраля 2015 года, для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Ранее продленный судом до двух месяцев и 22 суток срок содержания под стражей Х. закачивался 5 января 2015 года.
Поэтому следователь СО ОМВД по городу Пыть-Яху, полагая, что изменить данную меру пресечения нельзя, обратился в суд города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на один месяц и 9 суток, то есть по 14 февраля 2015 года.
Ходатайство следователя постановлением названного суда от 23 декабря 2014 года удовлетворено. Принимая такое решение, суд учел личность обвиняемого, характер преступления, в котором он обвиняется, и пришел к выводу, что, находясь на свободе, Х. может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Защитник обвиняемого, адвокат Дергач Г.В., обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с апелляционной жалобой на данное постановление, которое просит отменить, как противоречащее принципам правосудия.
Согласно доводам адвоката срок содержания под стражей продлен Х. незаконно, поскольку 23 декабря 2014 года ещё не вступило в силу предыдущее постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Указанное, по мнению защитника, противоречит положениям подпункта «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также автор апелляционной жалобы считает, что вина Х. в тяжком преступлении не подтверждается, а предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для его заключения под стражу нет.
Изучив эти доводы, выслушав в судебном заседании мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что в настоящем случае все вышеупомянутые условия существуют. Х. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы. Не разрешая вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в данном преступлении, так как это не является предметом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства причастности Х. к инкриминируемому ему деянию имеются. В частности на него, как на лицо, совершившее преступление, указывает потерпевший.
Вместе с тем обвиняемый ранее судим за тяжкое насильственное, корыстное преступление, характеризуется в быту отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, легко поддающееся чужому влиянию. Принимая изложенное во внимание, у суда имеются все основания полагать, что Х., оказавшись на свободе, скроется или совершит новое преступление.
Изменить ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения на любую другую по перечисленным выше причинам суд апелляционной инстанции считает невозможным. Сведения о том, что Х. страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление Пыть-Яхского городского суда от 23 декабря 2014 года о продлении Х. срока содержания под стражей законным, обоснованным и соответствующим подпункту «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доводы апелляционной жалобы суд находит не убедительными и оставляет их без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Х. отставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Дергача Г.В., - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка