Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2411/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Ракимовой С.С., Русановой И.Л.,

при секретарях Кузнецовой В.В., Плотниковой К.В.,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПархоменкоН.А., Кравчук Ю.Б., Бажукова М.С.,

осужденного Савкина Д.Г.,

защитника - адвоката Киселевой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколовой С.В., апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Савкина Д.Г. и адвоката МарчукА.В. на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 января 2021 года, которым

Савкин Д.Г.,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 14 июля 2014 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года) по ч.4 ст.33, ч.1 ст.166, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 октября 2018 года время содержания под стражей в период с 21 декабря 2013 года по день вступления приговора в законную силу 29 сентября 2014 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 декабря 2014 года Ивдельским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.33 - п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 14 июля 2014 года, окончательно Савкину Д.Г. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, установлением ряда ограничений и обязанностей; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 октября 2018 года время содержания под стражей в период с 21 декабря 2013 года по день вступления приговора от 14 июля 2014 года в законную силу 29 сентября 2014 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 октября 2019 года дополнены ранее установленные ограничения; наказание в виде лишения свободы отбыто 31 июля 2019 года;

- 10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ивдельского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15 декабря 2014 года, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 октября 2019 года, окончательно Савкину Д.Г. назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев 11 дней; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 02 сентября 2020 года; по состоянию на 22 января 2021 года ограничение свободы отбыто частично сроком 4 месяца 19 дней, неотбытый срок составляет 1 месяц 22 дня;

осужден:

по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года, а также путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 10 февраля 2020 года, окончательно Савкину Д.Г. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев 11 дней.

Установлены ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципальных образований "Ивдельский городской округ" и "Пелымский городской округ" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать места своего пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с графиком постоянной работы или получением медицинской помощи, а также возложить обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган не реже 2 раз в месяц.

Срок отбывания наказания Савкину Д.Г. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 05 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года в период с 21 декабря 2013 года по 31 июля 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 10 февраля 2020 года в период с 03 марта 2020 года по 02 сентября 2020 года включительно; зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбытый срок этого наказания 4 месяца 22 дня.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления прокуроров ПархоменкоН.А. и Бажукова М.С., просивших об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Савкина Д.Г. и адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним и просивших об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

приговором суда Савкин Д.Г. признан виновным в совершении 01 октября 2013 года в г.Ивдель Свердловской области покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде Савкин Д.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что помог в продаже наркотика, который сам приобретателю не передавал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Ивделя Свердловской области Соколова С.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона: при сложении в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний исключить указание о частичном сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года, поскольку недопустимо применение положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды при сложении наказаний в отношении одного и того же приговора суда в отношении одного и того же лица. В обоснование указывает, что при осуждении приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 10 февраля 2020 года Савкину Д.Г. на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое им дополнительное наказание по приговору Ивдельского городского суда от 15 декабря 2014 года, поскольку основное наказание в виде лишения свободы им было отбыто. Учитывая, что требования ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации были выполнены при назначении наказания по приговору от 10 февраля 2020 года, прокурор считает, что отсутствуют основания для повторного сложения по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенных наказаний по обжалуемому приговору и приговору от 15 декабря 2014 года, а потому суд необоснованно повторно сложил наказания по приговорам в отношении одного и того же наказания, определенного одним и тем же судебным решением. Автор представления просит назначить Савкину Д.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, которые ему были назначены приговором мирового судьи от 10 февраля 2020 года.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним адвокат Марчук А.В. и осужденный Савкин Д.Г. просят приговор отменить как незаконный и необоснованный, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывают, что вина Савкина Д.Г. в преступлении, за которое тот осужден, не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, суд не дал исследованным доказательствам объективной оценки. Считают, что предварительное следствие было проведено с нарушением правил подследственности, поскольку в соответствии с положениям п. 3 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно производиться следователями органов внутренних дел, и оснований для отнесения настоящего уголовного дела к подследственности Следственного комитета Российской Федерации не имелось, а потому доказательства, полученные с момента выделения дела в отдельное производство 07 июля 2020 года, являются недопустимыми. Обращают внимание, что утрачены денежные средства, использованные в оперативно-розыскном мероприятии, их местонахождение неизвестно, а подлинность в ходе предварительного следствия не проверялась, в судебном заседании деньги не осматривались. Указывают, что следователем П. наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела не процессуальным способом; материалы оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" содержат неточности и несоответствия, свидетельствующие об их фальсификации; суд необоснованно сослался на недопустимые доказательства, в том числе на показания умерших свидетелей, показания свидетелей Г., Х., З., отбывающих наказание в виде лишения свободы, в силу чего зависимых от правоохранительных органов, показания сотрудника полиции Р. как лица, заинтересованного в исходе дела.

Кроме этого, в дополнениях к своей апелляционной жалобе осужденный Савкин Д.Г. усматривает нарушение процедуры вынесения приговора в том, что в резолютивной части отсутствует указание на постановление приговора от имени государства; полагает о нарушении тайны совещательной комнаты, так как за несколько дней до постановления приговора ему было известно, что оправдания не будет, о чем он и сообщал участникам. Считает, что неверно квалифицированы его действия, поскольку в них усматривается пособничество в преступлении, и не описаны конкретные действия, совершенные каждым соучастником. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением требований закона, а потому не могут быть использованы в качестве доказательств, в действиях сотрудников полиции усматривает провокацию преступления. По мнению осужденного, процедура изъятия наркотического средства нарушена, так как на упаковке отсутствуют обязательные к указанию сведения, не выдана копия протокола лицу, у которого произведено изъятие; с заключением химической экспертизы он не ознакомлен; сама эта экспертиза является недопустимым доказательством, так как выводы эксперта не мотивированы, научно необоснованны, заключение не содержит расчетов и анализов, перечисления используемых экспертом методов исследования; также экспертом не определены содержание в смеси самого наркотического средства и посторонних примесей, а потому необоснованно инкриминирована масса всей смеси, без учета содержания в ней мяты. Указывает, что в нарушение закона первоначально после задержания был допрошен в ночное время, находился в болезненном состоянии.

Осужденный СавкинД.Г. также просит учесть, что от гражданской жены у него родилась дочь, на период совершения преступления он был официально трудоустроен в ....

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соколова С.В. просит доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, апелляционного представления и возражений прокурора, оснований для отмены приговора не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Савкина Д.Г. в совершении преступления, за которое тот осужден, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом аналогичные изложенным в жалобах доводы стороны защиты о недоказанности вины СавкинаД.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, и о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия.

Суд проверил и с приведением в приговоре мотивов принятого решения обоснованно отверг версию осужденного, который частично оспаривал свою вину в совершении им незаконного сбыта наркотических средств.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Савкин Д.Г. не отрицал, что договорился о продаже Г. наркотического средства, но передал и тем самым сбыл тому наркотик О.

По существу обвинения Савкин Д.Г. показал, что Г. обратился к нему по вопросу приобретения наркотика, он договорился об этом с О., вместе с которым съездили за наркотическим средством к И., где О. приобрел 1 грамм наркотика, часть которого они отсыпали себе, а оставшееся наркотическое средство смешали с чайной мятой и приехали к месту встречи с приобретателем, где О. передал Г. наркотическое средство, после чего он (Савкин) подошел туда переговорить с покупателем о продаже сотового телефона, но у него денег не брал, а по возвращению в машину был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая, что Савкин Д.Г. давал противоречивые показания, суд на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомерно огласил и сослался в приговоре на показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15 января 2014 года, СавкинД.Г. показал, что с лета 2013 года совместно с О. занимался продажей курительной наркотической смеси. Вечером 01 октября 2013 года по телефону договорился с отбывающим наказание в исправительной колонии и ранее неоднократно покупавшим у него курительную смесь поселенцем Г. о продаже тому 5 граммов наркотического средства на сумму 3000 рублей. Вместе с О., знавшим о наличии этой договоренности, на такси доехали до знакомого по имени У., у которого О. приобрел для последующей передачи Г. наркотическое средство, часть которого они забрали себе, часть смешали с чайной мятой и расфасовали в пакетик для Г.. На такси вместе подъехали к зданию штаба ФКУ ИК-62, где он (Савкин) вышел из машины, встретился с Г. и передал тому курительную смесь, по возвращению в машину, где ждал О., они были задержаны сотрудниками полиции. Факт получения денег от Г. Савкин Д.Г. отрицал, поскольку утверждал, что наркотик передал в долг.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 июля 2020 года, СавкинД.Г. показал, что договорился по телефону с Г. об оказании тому помощи в приобретении наркотического средства за вознаграждение в размере 2500 рублей, после этого договорился с О., который приобрел у И. для передачи Г. 0,8 грамма курительной смеси, часть они отсыпали себе, остальное смешали с чайной мятой совместно, потом приехали к месту встречи, где он передал пакетик с наркотиком Г., а тот в свою очередь указал ему на пачку из-под сигарет, где были 3000 рублей. Эти деньги он (Савкин) забрал и, не пересчитывая, вернулся в машину, где передал деньги О., а после этого их задержали сотрудники полиции.

Вопреки доводам осужденного, в обоих случаях он был допрошен на предварительном следствии с участием защитников-адвокатов, с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, перед допросами ему были разъяснены протокольно все процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний, что Савкин удостоверил своими подписями. По завершении допросов СавкинД.Г. и адвокаты, ознакомившись с протоколами, также удостоверили своими подписями правильность занесения его показаний, не имели замечаний, не заявляли о каких-либо обстоятельствах, которые могли явиться причинами для самооговора, в том числе о возможном нахождении СавкинаД.Г. в болезненном состоянии, которое бы препятствовало даче им показаний, либо об оказании на Савкина Д.Г. какого-то противоправного воздействия со стороны сотрудников полиции, либо о нарушении его права на защиту. Судебная коллегия отмечает, что показания, на которые суд сослался в приговоре, даны Савкиным Д.Г. со значительным промежутком во времени. В обоих случаях допросы произведены в период не только содержания Савкина Д.Г. под стражей по данному делу, но и отбывания им длительного срока наказания в виде лишения свободы в связи с осуждением за другие преступления. Как видно из протоколов, все допросы произведены в дневное время. Соответственно, не имеется каких-либо оснований полагать, что СавкинД.Г. при допросах находился в состоянии опьянения после употребления наркотических средств, о наличии признаков такового ни сам допрашиваемый, ни его защитники не заявляли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельным довод осужденного о том, что при первоначальных допросах он оговорил себя, поскольку находился в неадекватном состоянии и в результате оказанного на него противоправного воздействия со стороны сотрудников полиции. Вопреки доводам осужденного, не является противоправным воздействием и понуждением к самооговору разъяснение следователем возможности избрания Савкину меры пресечения, в том числе в виде содержания под стражей, и оснований для определения ее вида.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и расценивает как более достоверные и соответствующие обстоятельствам дела показания СавкинаД.Г., данные на предварительном следствии, когда он полностью признавал вину в покушении на сбыт наркотических средств. Именно эти показания согласуются с другими исследованными доказательствами по имеющим значение для дела существенным обстоятельствам.

К возникшей гораздо позже версии СавкинаД.Г. в судебном заседании об оспаривании факта передачи им наркотического средства и получения денежных средств от Г., суд обоснованно отнесся критически. Показания СавкинаД.Г. о фактически совершенных им действиях по сбыту наркотического средства суд правильно проанализировал и принял за основу приговора те признательные показания, которые подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и согласуются с ними.

Так, из показаний свидетеля - оперативного сотрудника наркоконтроля Р., данных им в суде и в период предварительного следствия, следует, что сотрудники полиции получили информацию о сбыте именно Савкиным Д.Г. наркотических средств лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-62. Для ее проверки 01 октября 2013 года в отношении осужденного проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" с участием в нем в качестве закупщика Г. В ходе проведения данного мероприятия осужденный продал закупщику наркотическое средство за 3000 рублей, выданных для проведения закупки и обработанных специальным средством. При этом, приехав на место встречи, из автомашины для передачи наркотического средства выходил СавкинД.Г., который сразу же после сбыта наркотика и возвращения в машину был задержан. В автомашине на заднем сиденье также находился и был задержан О. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции обнаружены и изъяты денежные купюры, выданные перед этим закупщику для приобретения у Савкина Д.Г. наркотического средства.

Из показаний свидетеля Г., в том числе данных им в период предварительного следствия и подтвержденных в суде после их оглашения, следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-62 он приобретал у Савкина Д.Г. сотовые телефоны, а затем по предложению последнего также неоднократно покупал у него и наркотические средства. Договаривался о покупке наркотиков по сотовому телефону. Наркотик Савкин Д.Г. передавал ему при встрече у здания отделения исправительной колонии. 01 октября 2013 года он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которой по телефону договорился с Савкиным Д.Г. о покупке у того наркотического средства. Сотрудники полиции передали ему "меченые" купюры, обработанные специальным порошком. При встрече в назначенное осужденным время и в указанном им месте он передал Савкину Д.Г. выданные ему сотрудниками полиции 3000 рублей, а осужденный передал ему пакетик с наркотическим средством, которое он и выдал сотрудникам полиции.

Аналогичные показания Г. давал на очной ставке с Савкиным Д.Г., уличая его в совершении преступления.

Свидетель Г. последовательно сообщил, что выданное им наркотическое средство приобретено именно у Савкина Д.Г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Указанные им обстоятельства его приобретения, способ и размер оплаты объективно подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Аналогичным образом, как показал свидетель, он покупал наркотики у Савкина Д.Г. и ранее. Причины, по которым Г. принял решение о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии в целях изобличения в совершении преступления лица, которое сбывало ему наркотические средства, не влияют на законность проводимого оперативно-розыскного мероприятия, не свидетельствует об оговоре этим свидетелем осужденного Савкина Д.Г.

Свидетели З. и Х. подтвердили свое участие в качестве понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", об обстоятельствах которой дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Р. и Г. Они подтвердили, что по результатам ОРМ были оформлены соответствующие письменные документы, в которых они расписались, выданное закупщиком наркотическое средство, которое, как он пояснил, было получено им именно от Савкина Д.Г., в их присутствии было упаковано и опечатано.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся обстоятельств проводившегося в отношении осужденного ОРМ "Проверочная закупка", в показаниях вышеуказанных свидетелей не имеется.

Все лица, принимавшие непосредственное участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии, последовательно показали, что передачу приобретателю-закупщику наркотического средства осуществил Савкин Д.Г., после задержания на руках у Савкина были обнаружены следы свечения от препарата, которым были обработаны денежные купюры, использовавшиеся в ходе ОРМ "Проверочная закупка".

Показания указанных свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и письменными документами. Причин для оговора свидетелями осужденного суд обоснованно не установил, не находит таковых и судебная коллегия. Сотрудник полиции Р. давал показания об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе служебной деятельности, что не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Тот факт, что свидетели З. и Х. отбывали наказание, не свидетельствует о какой-либо их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ранее незнакомого им Савкина.

Судебная коллегия отмечает, что показания всех свидетелей, непосредственно наблюдавших за действиями Савкина Д.Г. перед его задержанием, согласуются именно с первоначальными показаниями самого осужденного, данными им в период признания вины, а также опровергают его версию о том, что наркотическое средство закупщику передал О., возникшую позднее, а именно - после смерти данного лица.