Постановление Кировского областного суда от 10 января 2022 года №22-2411/2021, 22-47/2022

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2022 года Дело N 22-47/2022
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
с участием:
осуждённого Иванова В.А., путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шеромова А.В.,
прокурора отдела прокуратуры Кировской области Унжакова А.В.,
при секретаре Моняковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 года, которым
Иванов В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 13 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка N 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 10 августа 2018 года освобождён по отбытию наказания;
- 05 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка N 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 04 августа 2020 года освобождён по отбытию наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На период апелляционного обжалования приговора мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей - с 14 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора Унжакова А.В. о наличии оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления, выступления осуждённого Иванова В.А. и защитника Шеромова А.В., поддержавших представление, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванов В.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Ивановым в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении Вятскополянский межрайонный прокурор Муржин С.В., не оспаривая доказанность и квалификацию действий Иванова, просит постановленный в отношении него приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Обращает внимание на то, что суд при вынесении приговора необоснованно учёл погашенную судимость от 06 марта 2017 года, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, назначив Иванову несправедливое наказание вследствие его суровости.
Указывает на то, что вследствие вышеназванных нарушений Иванову ошибочно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, произведён зачёт в срок отбытия наказания - времени содержания под стражей, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании вышеприведённых доводов прокурор просит приговор изменить, из вводной части исключить указание на судимость от 06 марта 2017 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, на учёт положений ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, на зачёт времени содержания под стражей в срок лишения в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Иванову - исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ; смягчить назначенное Иванову наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачёт в срок отбытия наказания - содержание Иванова под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; произвести зачёт срока содержания Иванова под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 14 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Иванова в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Иванова в совершении преступления.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённого Иванова квалифицированы правильно.
Выводы суда о виновности Иванова, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.
При назначении Иванову наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено - признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у виновного психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Выводы о необходимости назначения Иванову наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными.
Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционном представлении.
В силу требований п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного законы, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определённых данной статьёй, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
В силу положений ст.ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по настоящему делу не были выполнены.
Так, во вводной части приговора суд в качестве данных о личности Иванова указал на его судимость по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 марта 2017 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая вопрос о назначении Иванову наказания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства установил наличие рецидива преступлений, с учётом которого назначил для отбывания наказания Иванову исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения Ивановым преступления, за которое он осужден по приговору от 06 марта 2017 года, - судимость в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что наказание, назначенное приговором от 06 марта 2017 года, с учётом осуждения Иванова 13 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка N 73 Вятскополянского судебного района Кировской области и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, отбыто 10 августа 2018 года.
Исходя из вышеприведённых положений уголовно-процессуального закона, наказание по приговору от 13 июня 2017 года Ивановым отбыто 10 августа 2018 года, а, следовательно, его судимость по приговору от 06 марта 2017 года была погашена 10 августа 2019 года, то есть по истечении одного года после отбытия наказания.
Таким образом, судимость по приговору от 06 марта 2017 года на момент совершения Ивановым нового преступления 03 апреля 2021 года уже была погашена и в силу вышеуказанных положений закона не могла учитываться судом при постановлении приговора от 19 ноября 2021 года и признании рецидива преступлений.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Имеющиеся у Иванова неснятые и непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 13 июня 2017 года и 05 июня 2019 года за совершение преступлений небольшой тяжести рецидив преступлений не образуют.
При таких обстоятельствах назначенное Иванову наказание, а также определённый для его отбывания вид исправительного учреждения нельзя признать соответствующими требованиям закона.
Указания на погашенную судимость, на наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, на учёт при назначении наказания положений ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, на зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на назначение Иванову - исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - подлежат исключению из обжалуемого судебного акта, назначенное наказание - соразмерному снижению.
В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости осуществления зачёта срока содержания Иванова под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Вятскогополянского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 года в отношении ФИО16 изменить:
исключить указание на судимость по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 марта 2017 года;
исключить указания о наличии в действиях Иванова В.А. рецидива преступлений, на учёт при назначении наказания положений ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, на зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на назначение Иванову В.А. - исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Снизить назначенное Иванову В.А. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Назначить Иванову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания - содержание Иванова В.А. по стражей с 14 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка