Постановление Нижегородского областного суда от 25 мая 2020 года №22-2411/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-2411/2020
Судья Шувалова И.С. N 22-2411
Апелляционное постановление
г.Нижний Новгород 25 мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:
судьи Лебедевой С.В.
при секретаре Бакине А.В.
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.
осужденного Гудкова Д.А.
адвоката Молькова А.А., представившего удостоверение N 2549 и ордер N 20973,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гудкова Д.А. и адвоката Макарова А.В.
на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 января 2020 года, которым
Гудков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>; наказание отбыто,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказаний по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по при говору <данные изъяты> окончательно назначено наказание с учетом положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы Гудков Д.А. направлен в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> в виде исправительных работ в количестве трех месяцев девятнадцати дней из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ.
С Гудкова Д.А. в пользу Х.А.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Судьба вещественных доказательств решена.
установил:
Гудков Д.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, предусматривающих ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде первой инстанции Гудков Д.А. вину свою в совершении преступлений признал и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденного содержится просьба об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания либо применения положений ст.73 УК РФ. Просит учесть данные о его личности, состоянии здоровья, материальное положение его семьи, тот факт, что двое детей и супруга остались без какой-либо поддержки; мнение потерпевшего, которому частично ущерб был возмещен; активное способствование следствию в раскрытии преступления.
В апелляционной жалобе адвоката Макарова А.В. содержится просьба об изменении приговора суда, снижении назначенного Гудкову Д.А. наказания и применении положений ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное Гудкову Д.А. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
В возражениях государственный обвинитель просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалоб. Просил изменить приговор в отношении осужденного и смягчить назначенное наказание либо применить положения ст.73 УК РФ.
Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
У суда первой инстанции имелись все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, которая и предусматривает особый порядок; процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.
Как следует из материалов дела, свою вину в совершении преступления Гудков Д.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, добровольно.
Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился осужденный Гудков Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального закона.
Действия Гудкова Д.А. по двум преступлениям правильно квалифицированы каждое по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.
Вопреки доводам жалоб, наказание Гудкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, то есть статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что по месту жительства Гудков Д.А. характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гудкова Д.А. по каждому из преступлений суд признал, на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; а на основании ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Гудков Д.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Гудкова Д.А., судом не установлено.
Оснований для изменения категорий преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил, свои выводы мотивировал.
Судом установлено, что преступления Гудков Д.А. совершил в период не отбытого условного осуждения по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что условное наказание не смогло обеспечить достижения целей наказания, не оказало на осужденного Гудкова Д.А. исправительного воздействия, и он вновь совершил два умышленных корыстных преступления аналогичной направленности, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность Гудкова Д.А., влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление Гудкова Д.А. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и счел необходимым отменить ему условные осуждения по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что в отношении Гудкова Д.А. имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный после совершения Гудковым Д.А. инкриминируемых ему преступлений, и по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ, таким образом окончательное наказание Гудкову Д.А. судом правильно назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ и п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым, при сложении наказаний при совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать.
При определении размера наказания Гудкову Д.А. суд учитывал положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в виде колонии-поселения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все установленные по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и состояние здоровья; назначенное наказание суд признает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения либо применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, несмотря на доводы апелляционных жалоб и сведения, полученные из медсанчасти о наличии у Гудкова Д.А. ряда заболеваний, поскольку состояние здоровья учтено судом при назначении наказания.
Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями сь.1064 ГК РФ.
В связи с изложенным, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 января 2020 года в отношении Гудкова Д.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Судья С.В. Лебедева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка