Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-2410/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного Позднякова В.Ю.,

адвокатов Лашманова Д.Г., Анацкой В.Д.,

при секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова В.Ю. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года в отношении Никулина Е.С., Позднякова В.Ю..

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного Позднякова В.Ю. и защитника-адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника-адвоката Анацкой В.Д. по доводам апелляционной жалобы Позднякова В.Ю., мнение прокурора Кудашева А.А., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года

Поздняков В.Ю. ***, ранее судимый:

- 13 марта 2012 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 03 апреля 2015 года освобожденного по отбытии наказания;

- 14 июля 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 07 мая 2016 года освобожденного по отбытии наказания;

- 18 мая 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года приговор от 18 мая 2017 года изменен и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 06 июня 2018 года освобожденного по отбытии наказания;

- 11 октября 2018 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы 5 месяцев, 26 июня 2020 года освобожденного по отбытии наказания.

осужден:

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному Позднякову В.Ю. установлены ограничения и обязанности.

Мера пресечения Позднякову В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Под стражу взят в зале суда.

Срок наказания Позднякову В.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Позднякову В.Ю. в срок отбытия наказания на основании п. "а" 4.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Никулин Е.С., в отношении которого приговор не обжалуется.

Поздняков В.Ю. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом, совершено в период времени с (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Позднякова В.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков В.Ю. не соглашается с приговором, считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка, хроническое заболевание, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Поздняков В.Ю. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Позднякова В.Ю. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия Позднякова В.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая Позднякову В.Ю. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Так, судом учтено, что Поздняков В.Ю. по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелое заболевание, ранее судим, имеет семью и социально устойчивые связи.

В качестве смягчающих наказание Позднякову В.Ю. обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, в связи с чем, оснований для их повторного учета не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что ущерб потерпевшему не возмещен, украденное имущество было изъято сотрудниками полиции, поэтому суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание Позднякову В.Ю. обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Позднякова В.Ю. возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. ст. 53.1, 73, 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Позднякову В.Ю. судом не допущено.

При определении вида исправительного учреждения судом надлежаще мотивированы выводы о необходимости назначения отбывания наказания осужденному Позднякову В.Ю. в колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года в отношении Никулина Е.С., Позднякова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Позднякова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка