Постановление Нижегородского областного суда от 13 мая 2020 года №22-2410/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-2410/2020
г. Нижний Новгород 13 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Игнатова М.К.,
с участием защитника осужденной Вороновой Ю.З. - адвоката Конопатова С.И.,
прокурора Дмитриевой М. И.,
при секретаре Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Вороновой Юлии Зиннуровны - адвоката Кутлина О.А.
на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года, которым
Воронова Юлия Зиннуровна, <данные изъяты>,
осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. Впоследствии постановлено ее отменить.
Заслушав доклад судьи Игнатова М.К.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лысковкого районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года Воронова Ю.З. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1 с причинением последней значительного ущерба.
Преступление совершено 5 января 2020 года на территории города Лысково Нижегородской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Воронова Ю.З. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кутлин О.А. ставит вопрос об изменении обжалуемого приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что в прениях сторона защиты просила назначить минимально возможный срок наказания в виде исправительных работ, однако суд не удовлетворил заявленное ходатайство. Защитник указывает на чрезмерную суровость назначенного Вороновой Ю.З. наказания, считает, что имелись основания для снижения назначенного наказания. Просит приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года изменить, снизив наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Конопатов С.И. доводы жалобы адвоката Кутлина О.А. поддержал, просил смягчить назначенное осужденной наказание.
Прокурор Дмитриева М. И. полагала обжалуемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу, без удовлетворения.
Выслушав участников, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Виновность Вороновой Ю.З. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается материалами дела.
Осужденная в судебном заседании в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были разъяснены, ею осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Вороновой Ю.З. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям Вороновой Ю.З. дана правильная юридическая оценка по инкриминированному ей преступлению, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденной наказания в силу его чрезмерной суровости, суд приходит к следующему.
Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.
Наличие у Вороновой Ю.З. несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, равно как признание вины, раскаяние в содеянном в полной мере учтены при постановлении приговора, из контекста которого следует, что перечисленные обстоятельства признаны в качестве смягчающих наказание осужденной факторов, совокупность которых, наряду с данными о ее личности, позволила суду в полной мере реализовать в отношении осужденной правовые преференции, связанные с наказанием, включая неприменение судом дополнительного наказания, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кутлина О.А., наказание осужденной Вороновой Ю.З. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.
Суд апелляционной инстанции находит, что Вороновой Ю.З. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.
Оснований полагать, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Учитывая характер совершенного осужденной преступления, его тяжесть и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к Вороновй Ю.З. правил статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд первой инстанции сделал вывод о невозможности назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, принимая во внимание личность Вороной Ю.З. и характер совершенного преступления, не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что назначенное Вороновй Ю.З. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для снижения наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, и в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления, степень общественной опасности преступления, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, апелляция приходит к выводу от отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, а назначенное осужденной Вороновой Ю.З. считает справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13. пунктом 1 части 1 статьи 389.20. статьями 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лысковкого районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года в отношении Вороновой Юлии Зиннуровны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Вороновй Ю.З.- адвоката Кутлина О.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения
Председательствующий судья М.К.Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка