Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2409/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2409/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Ермиловой О.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.
осужденного Борикова Д.Ю.
адвоката Зыбина Д.И.
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борикова Д.Ю. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2021 года в отношении Борикова Дмитрия Юрьевича.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., объяснения осужденного Борикова Д.Ю. и адвоката Зыбина Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2021 года
Бориков Дмитрий Юрьевич, родившийся *** ранее судимый:
- 25 мая 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожденный 10 октября 2019 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Борикова Д.Ю. под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом Бориков Д.Ю. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бориков Д.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Бориков Д.Ю. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, *** Ссылается на то, что в настоящее время его супруга находится ***. Просит признать все названные обстоятельства исключительными и снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндукова С.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, суд верно установил, что Бориков Д.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 30 апреля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 23 февраля 2021 года в 09:10 часов, находясь в состоянии опьянения, грубо нарушая п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял легковым автомобилем SKODA RAPID государственный регистрационный знак Х627ОО, двигаясь по (адрес) напротив (адрес) был остановлен инспектором ДПС, после чего отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудниками составлен протокол.
Вина Борикова Д.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями подсудимого Борикова Д.Ю., полностью признавшего себя виновным и подтвердившим факт управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО7, которые отстранил Борикова Д.Ю. от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предложил пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей Свидетель N 2, и ФИО8, присутствии которых Бориков Д.Ю, с имеющимися признаками опьянения отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколами осмотра предметов и документов, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Выводы суда о виновности Борикова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Борикова Д.Ю. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям Борикова Д.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.
Суд обоснованно, вопреки доводам осужденного, принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поскольку несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное, в том числе государственным обвинителем, независимо от мотивов возражений, является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борикову Д.Ю. суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, а также двоих малолетних детей супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Кроме того, суд принял во внимание, что Бориков Д.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, *** не состоит.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.
Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе Бориков Д.Ю.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что мать осужденного находится на иждивении Борикова Д.Ю., и он признан лицом, осуществляющим за ней уход, в связи с чем, оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно сведениям из ГБУЗ "Сорочинская МБ" Свидетель N 4 *** по состоянию на (дата) не состоит, а потому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ***, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Борикова Д.Ю. возможно только в условиях изоляции последнего от общества, и назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности суд по делу не установил, в связи с чем обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нашел оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Борикова Д.Ю. в условиях исправительного учреждения, суду представлено не было.
Вид исправительного учреждения для отбывания Борикову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2021 года в отношении Борикова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным Бориковым Д.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Бориков Д.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна: судья Ермилова О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
