Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2409/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Поповой А.В., Дьяченко О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

защитника Гладкова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Романюка А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июля 2021 года, которым

Репешко Андрей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Репешко А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Репешко А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в него зачтено: время нахождения под домашним арестом в период с 14 апреля 2021 года по 10 июня 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время задержания - 12 и 13 апреля 2021 года и время содержания под стражей в период с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 11 июня по 25 июля 2021 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Выслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, позицию защитника Гладкова А.Н., оставившего рассмотрение доводов представления на усмотрение суда, просившего смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репешко А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Репешко А.С. совершены в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романюк А.А., не оспаривая выводы суда первой инстанции о доказанности вины Репешко А.С. и правильности квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению. В доводах указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, устанавливающих зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Репешко А.С. осужден за преступления, на которые действия указанной нормы не распространяются. Просит приговор изменить и зачесть в срок отбывания наказания Репешко А.С. время его задержания 12 и 13 апреля 2021 года, а также время содержания под стражей в период с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в судебном заседании, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Репешко А.С. в незаконном сбыте наркотических средств, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Репешко А.С. об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства по месту своего жительства и в гараже, а также сбыта части наркотического средства Свидетель N 2;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства марихуаны у Репешко А.С. за 1300 рублей;

- показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель N 4 и Свидетель N 6 об обстоятельствах проверки оперативной информации о причастности Репешко А.С. к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе которой был выявлен факт сбыта им наркотического средства Свидетель N 2, а в результате проведения обысков в его жилище и в гараже, были изъяты наркотические средства и иные предметы.

- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 8, протоколами осмотра места происшествия, предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов о количестве, наименовании и составе наркотических средств, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Репешко А.С. в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания по данному уголовному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Репешко А.С. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Репешко А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Репешко А.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Репешко А.С. судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении Репешко А.С., судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Репешко А.С. подлежит изменению по доводам апелляционного представления, которые судебная коллегия находит обоснованными.

Из приговора следует, что судом первой инстанции на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Репешко А.С. 12 и 13 апреля 2021 года, а также время содержания его под стражей в период с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и указать в резолютивной части приговора о зачете времени задержания и содержания Репешко А.С. под стражей в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Репешко А.С. фактически был задержан 11 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 12). Между тем, судом первой инстанции указанный срок не был зачтен Репешко А.С. в срок назначенного наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор и зачесть в срок назначенного Репешко А.С. наказания время его задержания - 11 апреля 2021 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Романюка А.А. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июля 2021 года в отношении Репешко Андрея Сергеевича изменить.

Зачесть в срок назначенного Репешко А.С. наказания в виде лишения свободы время его задержания 11 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Репешко А.С. наказания время его задержания - 11, 12 и 13 апреля 2021 года и время содержания под стражей в период с 26 июля 2021 года по 23 сентября 2021 года включительно, то есть по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Репешко А.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка