Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2409/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 22-2409/2020
г. Вологда
28 декабря 2020 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,
осужденного Сидоркова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сидоркова С.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года, которым
Сидоркову С.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Володарского районного суда г. Брянска от 22 июня 2005 года и Унечского районного суда Брянской области от 22 апреля 2010 года, Унечского районного суда Брянской области от 13 апреля 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года,
установил:
Сидорков С.В. был осужден 17 февраля 2005 года Унечским районным судом Брянской области по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
22 июня 2005 года он осужден Володарским районным судом г. Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 17 августа 2007 года постановлением Стародубского районного суда Брянской области освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 11 дней;
6 марта 2008 года он осужден Бежицким районным судом г. Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3 февраля 2010 года по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 29 января 2010 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня.
22 апреля 2010 года он осужден Унечским районным судом Брянской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 5 дней.
13 апреля 2018 года он осужден Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
17 сентября 2020 года в Сокольский районный суд Вологодской области поступило ходатайство от осужденного Сидоркова С.В. о пересмотре приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, а также просил внести изменения в приговоры с учетом ст.15, ч.5 ст.62, ст.72 УК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела в удовлетворении ходатайства Сидоркова С.В. отказал, вынес решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Сидорков С.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.
Считает, что были нарушены и ущемлены его права, которые предусмотрены ст.10 УК РФ, поскольку внесены изменения в УК РФ Федеральными законами N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст.62 УК РФ, N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.2 ст.162 УК РФ, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.6 ст.15 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст.72 УК РФ.
Указывает, что неприменение данных федеральных законов в соответствии со ст.10 УК РФ ухудшает его положение, что недопустимо.
Поясняет, что на момент вынесения приговора Унечского районного суда Брянской области от 13 апреля 2018 года его предыдущие судимости были не погашены и учтены при учете рецидива преступлений, что повиляло на назначение срока наказания и на режим отбывание наказания.
Кроме того, просит пересмотреть приговоры от 22 июня 2005 года и от 22 апреля 2010 года, по которым судимости не погашены и наказание не отбыто.Указывает, что в постановлении Сокольского районного суда от 1 ноября 2020 года допущена ошибка, указан федеральный закон N 26-ФЗ от 7 марта 2009 года, а не от 7 марта 2011, что не может быть признано технической ошибкой.
На основании изложенного, просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сидорков С.В. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того, просил изменить ему вид исправительного учреждения.
Прокурор Белякова С.К., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано судом, что наказания по приговорам Володарского районного суда г. Брянска от 22 июня 2005 года, Унечского районного суда Брянской области от 22 апреля 2010 года отбыто. Пересмотр данных приговоров не понесет никаких правовых последствий для приговора от 13 апреля 2018 года, поскольку наказания по данным приговорам с приговором от 13 апреля 2018 года не складывалось и не присоединялось, не влияет на размер наказания, на вид рецидива и вид режима исправительной колонии, на сроки погашения судимости Сидоркова С.В. по приговору от 13 апреля 2018 года.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для пересмотра данных приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.
Изменений в УК РФ, улучшающих положение Сидоркова С.В. по приговору Унечского районного суда Брянской области от 13 апреля 2018 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не вносилось. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поэтому оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Наличие в действиях Сидоркова С.В. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, исключает изменение категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Сидоркову С.А. назначено приговором суда от 13 апреля 2018 год отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, а по предыдущим приговорам он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, улучающих его положений, внесенных Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст.72 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговора Унечского районного суда Брянской области от 13 апреля 2018 года в соответствии со ст.10 УК РФ не имеется.
Опечатка в дате закона в тексе обжалуемого осужденным постановления, на которую указывает Сидорков С.В., не может служить основанием для отмены судебного решения.
Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ставит вопрос осужденный Сидорков С.В., не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года в отношении Сидоркова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Вологодского В.А. Макурин
областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
