Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-2409/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2409/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Климовой И.В.,
адвоката Мухачева А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Суксунского района Пермского края Заякина А.Ю. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 13 марта 2020 года, которым
Селин Александр Николаевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 209-ФЗ) к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление прокурора Климовой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мухачева А.С. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Селин А.Н. признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено в период с июня 2019 года по 14 января 2020 года на территории Суксунского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Заякин А.Ю., не оспаривая приговор суда в части правильности осуждения Селина А.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ и справедливости назначенного ему наказания, поставил вопрос об исключении из судебного решения излишне указанного квалифицирующего признака - приобретение заведомо подложного документа, который не был вменен в вину Селина А.Н. органами предварительного расследования.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.
Действия Селина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Вместе с тем в описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного указано, что он совершил также приобретение заведомо подложного документа.
Между тем этот квалифицирующий признак не вменялся в вину Селина А.Н. органом дознания, кроме того, обвинительное постановление не содержит данных о том, когда и при каких обстоятельствах Селин А.Н. приобрел заведомо подложный документ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления об исключении из приговора излишне указанного квалифицирующего признака обоснованными.
Несмотря на вносимое в приговор суда изменение, основанием для снижения назначенного Селину А.Н. наказания оно не является, поскольку наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, кроме того, исключение ошибочно указанного квалифицирующего признака не влечет уменьшение объема преступных действий, а также не влияет на тяжесть и общественную опасность содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление заместителя прокурора Суксунского района Пермского края Заякина А.Ю. удовлетворить.
Приговор Суксунского районного суда Пермского края от 13 марта 2020 года в отношении Селина Александра Николаевича изменить, из осуждения по ч. 3 ст. 327 УК РФ исключить квалифицирующий признак "приобретение заведомо подложного документа".
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Суксунский районный суд Пермского края.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
