Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2409/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дьяченко О.В.,
судей Спирякина П.А., Белова А.В.,
при секретаре Михиной Е.В.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Шеко В.В.,
защитника Кочугуевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Кочугуевой А.А. в интересах осужденного Шеко В.В. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 29 июня 2020 года, которым
Шеко В.В., <дата> года рождения, уроженец г. Саратова, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:
- 10 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 30 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 2 июля 2012 года по отбытии срока наказания, -
оправдан по ч.2 ст.228 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления,
осужден по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шеко В.В. под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного
Шеко В.В. и его защитника Кочугуевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Зорина С.С., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шеко В.В. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 6,3 грамма, в значительном размере.
Преступление совершено 13 августа 2013 года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кочугуева А.А., оспаривая обоснованность осуждения Шеко В.В., ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, поскольку осужденный Шеко В.В. был спровоцирован сотрудником УФСКН России по Саратовской области ФИО1 на совершение преступления. Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО1 суду следовало отнестись критически, так как он является заинтересованным лицом. Считает, что судом необоснованно были проигнорированным показания осужденного Шеко В.В., данные в ходе судебного заседания, о наличии еще одного свидетеля - третьего лица, который также являлся участником событий 13 августа 2013 года и мог подтвердить непричастность Шеко В.В. к сбыту наркотических средств. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что Шеко В.В. лишь имитировал встречу с третьим лицом и заранее имел при себе приобретенное и расфасованное наркотическое средство. Полагает, что поездка Шеко В.В. с одного конца города в другой лишь с целью имитации покупки марихуаны является нелогичной. Ссылаясь на показания осужденного утверждает, что наркотическое средство приобрели сотрудники УФСКН и дали в руки Шеко В.В. отсыпать часть для употребления, сбыт наркотических средств Шеко В.В. не осуществлял. Обращает внимание, что рапорт об обнаружении признаков состава преступления зарегистрирован 22 августа 2013 года, тогда как "проверочная закупка" состоялась 13 августа 2013 года, что, по её мнению, говорит о том, что у правоохранительных органов не было достаточных доказательств о совершении Шеко В.В. противоправных действий. Считает, что протокол осмотра предметов от 2 октября 2017 года не отражает реальное содержание видеозаписи проведения 13 августа 2013 года ОРМ "проверочная закупка", поскольку при исследовании в судебном заседании данной видеозаписи было установлено, что Шеко В.В. из свертка отсыпал себе щепотку вещества, затем отдал сверток ФИО1 и не взял у него денег, что согласуется с версией Шеко В.В. Утверждает, что ФИО1, являясь единственным свидетелем обвинения, дает противоречивые показания о существенных обстоятельствах дела.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем и в настоящее время не рассматривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Шеко В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 6,3 грамма в значительном размере, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно:
- частично показаниями самого Шеко В.В., который хотя и не признал свою вину в покушении на сбыт наркотического средства, но все же не отрицал того, что 13 августа 2013 года передал ФИО1 марихуану;
- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 12 августа 2013 года в ночное время ему позвонил Шеко В.В. и предложил приобрести у него наркотическое средство, на что он согласился и на следующий день в рамках ОРМ "проверочная закупка" встретился с Шеко В.В., которому передал часть денежных средств за наркотическое средство в размере 500 рублей. Получив деньги, Шеко В.В. попросил отвезти его к <адрес> где вышел из автомобиля и направился в сторону стадиона, постоянно оглядывался и вел себя беспокойно, ни с кем не встречался и примерно через 10-15 минут вернулся, сел в автомобиль и указал ехать к дому <адрес> г. Саратова, где попросил оставшуюся часть денежных средств в размере 500 рублей, а после их получения передал ему сверток из бумаги с веществом растительного происхождения;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, осуществлявшего наблюдение за Шеко В.В. и ФИО1 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и пояснившего, что после того, как Шеко В.В. вышел из автомобиля он ни с кем не встречался, отошел к <адрес> и, постояв 10-15 минут, вновь вернулся к автомобилю;
- актом добровольной выдачи ФИО1 свертка из листа бумаги с веществом растительного происхождения, приобретенном у Шеко В.В.;
- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, установившими, что вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 6,3 грамма;
- показаниями понятого ФИО3, в присутствии которого у Шеко В.В. была изъята денежная купюра, выданная ФИО1 для проведения "проверочной закупки".
Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства получили правильную оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой каких-либо данных не имеется.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шеко В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, которую считаю правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74,75 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяниях основаны на допустимых, достоверных и относимых доказательствах, совокупность которых достаточна для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований, содержащихся в федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности", при проведении оперативных мероприятий по данному делу, влекущих признание этих результатов недопустимыми доказательствами, не допущено.
Каких-либо данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме Шеко В.В. к совершению противоправных действий, не установлено.
Данных о провокации со стороны сотрудников УФСКН, фабрикации уголовного дела не имеется.
Судом проверялись доводы осужденного Шеко В.В. о том, что наркотическое средство он не сбывал, а лишь передал ФИО1 оплаченную ими вместе часть наркотического средства, предварительно отсыпав себе свою часть, приобретенную для личного потребления, но своего подтверждения не нашли и обоснованно были расценены как способ защиты.
Опровергая указанные доводы, суд обоснованно принял во внимание показания оперуполномоченных ФИО1 и ФИО2 о том, что Шеко В.В. лишь имитировал встречу с третьим лицом, после получения от ФИО1 части денег за марихуану Шеко В.В. ни с кем не встречался и, имея наркотик при себе, сбыл его ФИО1
Оснований не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2 у суда не имелось.
Утверждение осужденного о наличии третьего лица, на которое ссылается в жалобе защитник, материалами дела не подтверждено, а поэтому обоснованно было отвергнуто судом, тем более, что сам осужденный не смог привести каких-либо конкретных данных об этом неустановленном лице.
Доводы жалобы защитника о том, что поездка Шеко В.В. с одного конца города в другой лишь с целью имитации покупки марихуаны является нелогичной, неубедительны, поскольку очевидно, что это являлось мерой предосторожности Шеко В.В. и опасением быть задержанным при совершении особо тяжкого преступления.
Доводы жалобы защитника о том, что рапорт об обнаружении признаков состава преступления зарегистрирован 22 августа 2013 года, тогда как "проверочная закупка" состоялась 13 августа 2013 года, не ставит под сомнение выводы о доказанности вины Шеко В.В. в совершении указанного преступления.
Вопреки доводам жалобы, просмотренная в судебном заседании видеозапись зафиксировала факт сбыта наркотического средства осужденным Шеко В.В. свидетелю ФИО1, что также соответствует протоколу осмотра предметов от 2 октября 2017 года. Каких-либо существенных несоответствий между указанными протоколом осмотра и видеозаписью судом не установлено.
Наказание Шеко В.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июня 2020 года в отношении Шеко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Кочугуевой А.А. в интересах осужденного Шеко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
