Постановление Алтайского краевого суда от 11 июня 2021 года №22-2408/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2021 года Дело N 22-2408/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием:
прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Юдина Е.В.,
осужденного Рослякова И.В. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года, которым
Росляков И.В., (данные изъяты), судимый:
1) (данные изъяты)
2) (данные изъяты)
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2021 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 10 февраля 2021 года, с 24 декабря 2020 года по 11 апреля 2021 года, а также время содержания осужденного под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 7000 рублей.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Росляков признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшего М. стоимостью (номер) рублей.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину полностью признал.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Рослякова, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, перечисляя признанные судом и изложенные в приговоре смягчающие наказание Рослякова обстоятельства, указывает, что они учтены судом не в полной мере, не принята во внимание их совокупность, а также недостаточно учтено, что совершенное Росляковым преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Просит приговор изменить, применить в отношении Рослякова положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Вина осужденного Рослякова в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Рослякова обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Рослякова судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием.
Вопреки этим доводам при назначении вида и размера наказания Рослякову суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного Рослякова обстоятельства, в том числе все те, на которые обращает внимание в жалобе адвокат: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет повода не согласиться.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен при назначении осужденному наказания рецидив преступлений.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении Рослякову наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Наказание за совершенное преступление Рослякову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и является минимально возможным с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении окончательного наказания Рослякову положения ч. 5 ст. 69 УК РФ соблюдены.
Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания определены правильно.
С учетом изложенного назначенное Рослякову наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.
При решении вопроса о частичном взыскании с Рослякова процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, суд руководствовался требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых осужденному были разъяснены; от услуг адвоката осужденный не отказывался; судом оглашались заявление адвокатов о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве и постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату, выяснялось мнение осужденного по этому вопросу, который против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. Решение суда в данной части надлежаще мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года в отношении Рослякова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка