Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года №22-2408/2020, 22-62/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-62/2021






судья Прокопенко М.Ю. дело N22-62/2021




Верховный Суд Республики Бурятия






АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "19" января 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Удаевой Е.С., с участием:
прокурора Корнева А.Г.,
осужденного Казакова А.В.,
защитника - адвоката Хубраковой А.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Казакова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2020 года, которым ходатайство:
Казаков А.В., родившегося ... в <...> ..., судимого:
1) 2 июня 2006 года Верховным судом Республики Бурятия по п.п."ж","к" ч.2 ст.105, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2016 года, которым приговор приведен в соответствие с Федеральным законом N 323-ФЗ) к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 29 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2016 года, которым приговор Верховного суда Республики Бурятия от приведен 2 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом N 323-ФЗ, наказание снижено), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.12.2008 г. Зачтено время содержания под стражей с 20.10.2005 г. по 29.12.2008 г.
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2020 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Казакова А.В., <...>, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2008 года.
27 октября 2020 года суд вынес обжалуемое постановление, которым отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.В. указал, что не согласен с постановлением суда, просит его отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в настоящее время он имеет 35 поощрений, находится на облегченных условиях содержания, работает, получил специальность, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имел 2 нарушения, которые не являлись злостными, при этом последнее нарушение было совершено более пяти лет назад, поддерживает социально-полезные связи, свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.
Из представленных материалов следует, что Казаков осужден 29 декабря 2008 года приговором Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2016 года, которым приговор Верховного суда Республики Бурятия от 2 июня 2006 года приведен в соответствие с Федеральным законом N 323-ФЗ, наказание снижено), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2008 года, зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2005 года по 29 декабря 2008 года.
Таким образом, осужденный отбыл 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, что в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ является обязательным условием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Суд принял во внимание наличие поощрений, мнение и заключение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующих Казакова, его трудоустройство и иные сведения о положительном поведении осужденного, т.е. обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, а также активное участие в общественной жизни учреждения, нахождения на облегченных условиях отбывания наказания, отсутствие заявленных исковых требований.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Казаков допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый срок наказания оказался недостаточным, поскольку поведение осужденного в целом является нестабильным, исправление осужденного в настоящее время не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, приняв законное решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2020 года в отношении Казакова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казакова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка