Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-2407/2021

28 июля 2021 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мажирине М.В.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

обвиняемого Б. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Федорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 мая 2021 года, которым Б. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости,

заслушав обвиняемого Б., адвоката Федорова В.С. об отмене постановления, мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство обвиняемого Б. о снятии судимости по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 24 декабря 2015 года, которым он признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст. 80 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления <адрес изъят>-<адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 24 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 9 дней с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно по 5%. Согласно сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Б. снят с учета 21 декабря 2018 года по отбытию срока наказания. Указывает, что в настоящее время он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 мая 2021 года обвиняемому Б. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Б. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Дата изъята он был снят с учета по отбытию срока наказания, назначенного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 24 декабря 2015 года, в связи с чем обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о погашении судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ. Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судьей не выполнены.

Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, которая в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в установленных федеральными законами случаях и порядке (часть первая), регламентированы сроки погашения судимости (части третья и четвертая) и закреплена возможность досрочного снятия судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением (часть пятая). Статья же 400 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, определяет порядок реализации права на обращение с ходатайством о снятии судимости.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Судья отказала в принятии к производству ходатайства Б., мотивировав свое решение тем, что Б. обратился с ходатайством об исключении судимости, что не предусмотрено действующим законодательством, а также, что из ходатайства не представляется возможным установить, откуда Б. просит исключить судимость в установленном законом порядке, то есть судья фактически установила, что в поступившем материале не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства. Однако, в нарушение требований процессуального закона судья отказала в принятии к производству ходатайства обвиняемого Б., тогда как в ходе подготовки его к рассмотрению должна была вернуть эти материалы для соответствующего оформления, указав при этом, что после устранения недостатков оно может быть направлено в суд.

Кроме того, из представленных документов не следует, что в судебном заседании, которое в силу ст. 400 УПК РФ проводится с обязательным участием лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, невозможно восполнение тех недостатков, в силу которых принято решение об отказе в принятии ходатайства обвиняемого к производству. В постановлении судьи не приведены сведения о невозможности восполнения в судебном заседании вышеуказанных недостатков.

Принятое судьей решение нарушает конституционные права обвиняемого, ограничивает его доступ к правосудию, принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства, что применительно к положениям п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ влечет отмену состоявшегося судебного постановления

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи ввиду его незаконности и необоснованности, с направлением ходатайства Б. на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к его рассмотрению, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы заявителя, и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 мая 2021 года, которым обвиняемому Б. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Б. удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка