Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года №22-2407/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-2407/2021






судья Гусак А.А. дело N 22-2407/2021




Верховный Суд Республики Бурятия




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "28" декабря 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Тангановой Н.Б., с участием:
прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Цыбикжапова А.С.,
защитника - адвоката Шаталовой А.В.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Цыбикжапова А.С. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2021 года, которым:
Цыбикжапов А.С., родившийся ... в <...> <...>, судимый:
4 марта 2016 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 ноября 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 дней,
7 июля 2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 4 марта 2016 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года,
- 2 августа 2018 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ неотбытое наказание заменено на исправительный работы на срок 7 месяцев 1 день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,
- 19 марта 2019 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия исправительные работы заменены на 2 месяца 11 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания - 29 мая 2019 года,
27 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года) по п."г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В отношении Цыбикжапова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 года в период с 9 сентября до 27 октября 2021 года, а также время содержания под стражей с 28 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
С осужденного взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 15 750 рублей.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, с осужденной в пользу Д.И.Д. взыскано 5 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Цыбикжапов А.С. признан виновным в том, что ... в гостинице "<...> по адресу: <...>, тайно похитил имущество Д.И.Д., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Цыбикжапов А.С. оспаривает стоимость похищенного у потерпевшей имущества, поскольку она определена не экспертным путем, а на основании справки и субъективного мнения потерпевшей, которые вызывают обоснованные сомнения в их достоверности. В связи с этим, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. Также не согласен с назначением окончательно наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку суд присоединил частично наказание по не вступившему в законную силу приговору. Кроме того, указывает, что в вводной части приговора суд указал о его судимости по приговору от 27 сентября 2021 года вместо 27 октября 2021 года. Просит приговор суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.
Так, кроме полного признания на следствии и в суде, вина Цыбикжапова А.С. в инкриминируемом деянии, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами.
Оглашенными и подтвержденными в суде показаниями Цыбикжапова А.С., согласно которым, он ... в гостинице "<...> похитил со стойки администратора сотовый телефон Д.И.Д., который впоследствии продал.
Показаниями потерпевшей Д.И.Д. согласно которым, ... ее телефон находился на стойке администратора в гостинице <...>, в 18 часов она обнаружила его пропажу. При просмотре видеозаписи было установлено, что телефон похитил Цыбикжапов. Похищенный телефон был приобретен за 5940 рублей, но с учетом износа оценивает его в размере 5500 рублей. В результате кражи ей причинен значительный ущерб, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 10700 рублей, имеет кредитные обязательства.
Справкой, согласно которой вышеупомянутый телефон был приобретен 25 апреля 2020 года за 5940 рублей 30 копеек.
Протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения в гостинице <...> при воспроизведении которого видно, что Цыбикжапов похитил телефон со стойки администратора.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является гостиница <...> по <...>, где в ходе осмотра изъята видеозапись.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия Цыбикжапова А.С. по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований сомневаться в правильности установления судом стоимости похищенного имущества и значительности ущерба причиненного потерпевшей преступлением, а равно для переквалификации действий Цыбикжапова А.С. на ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется. Доводы жалобы в этой части носят бездоказательный и надуманный характер и не ставят под сомнение законность приговора.
Тот факт, что эта оценка не совпадает с мнением стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Назначая Цыбикжапову наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Цыбикжапову за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64, ст.73 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, приговором Октябрьского суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2021 года в действиях Цыбикжапова был признан особо опасный рецидив преступлений, последнему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики от 28 декабря 2021 года вышеуказанный приговор изменен, в действиях Цыбикжапова признан опасный рецидив преступлений, последнему смягчено наказание за каждое из преступлений и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в нарушение требований ст.304 УК РФ, в вводной части приговора суд указал судимость Цыбикжапова по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 ноября 2015 года, которая была погашена 29 мая 2020 года в силу ст.86 ч.3 п."б" УК РФ, то есть до совершения Цыбикжаповым инкриминируемого деяния.
Однако, данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом, не влечет смягчение назначенного наказания и каких-либо правовых последствий, улучшающих положение осужденного не имеет.
Очевидная техническая ошибка в виде однократного неверного указания даты приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2021 года, допущенная судом в вводной части приговора, не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора в целом.
Вопросы о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 27 октября 2021 года в срок лишения свободы, о взыскании процессуальных издержках, о судьбе вещественного доказательства, а также гражданский иск потерпевшей Д.И.Д., судом разрешены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2021 года в отношении Цыбикжапова А.С. изменить.
Исключить в вводной части приговора указание на судимость Цыбикжапова А.С. по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 ноября 2015 года.
Указать в вводной части приговора о судимости Цыбикжапова А.С. по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2021 года (в ред. апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года).
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2021 года, окончательно назначить Цыбикжапову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цыбикжапова А.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка