Постановление Верховного Суда Республики Коми от 06 октября 2020 года №22-2407/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-2407/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.
при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
осуждённого Ахметова Р.Ф.,
защитника адвоката Благиных О.Б., представившего удостоверение N 13, ордер N 000081 от 05.10.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кадиевой Р.К. и осужденного Ахметова Р.Ф. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 июля 2020 года, которым
Ахметов Р.Ф., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
13.02.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с отменой 07.07.2015 условное осуждение отменено, освободившийся по отбытии наказания 07.06.2017,
решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.03.2018 установлен административный надзор сроком 3 года, решениями того же суда от 28.06.2018 и 25.12.2018 дополнены административные ограничения,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
срок содержания под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы, заслушав выступления осужденного Ахметова Р.Ф., защитника адвоката Благиных О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., просившей оставить жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахметов Р.Ф. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в 2019-2020 годах в Сыктывдинском районе Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Ахметов Р.Ф. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое просит назначить с учетом положений ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ, приняв во внимание состояние его здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления и явку с повинной.
Адвокат Кадиева Р.К. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного осужденному наказания, поскольку находит, что суд недостаточно учел наличие у Ахметова Р.Ф. тяжких хронических заболеваний и совершение им преступления небольшой тяжести.
Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Сыктывдинской районной прокуратуры Микуленко Д.В. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Ахметова Р.Ф. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ахметову Р.Ф. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми учтены состояние здоровья и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым учтен рецидив преступлений.
С выводами суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления суд апелляционной инстанции соглашается.
Протокол явки с повинной материалы уголовного дела не содержат. Оснований для признания в качестве явки с повинной каких-либо иных сведений, содержащихся в уголовном деле, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части не основаны на материалах дела.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного осужденному наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, назначено с учетом требований ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Необходимость назначения Ахметову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Вид исправительного учреждения Ахметову Р.Ф. мотивирован в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 июля 2020 года в отношении Ахметова Р.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции,
Судья С.В. Баринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка