Постановление Красноярского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-2406/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-2406/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
с участием осужденного Баев, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката Татарчук Ю.А., представившей ордер N 4941 от 27 апреля 2020 года, удостоверение N 1338,
прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Марченко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Баев на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года, которым
Баев, <данные изъяты>,
переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Выслушав осужденного Баев и его адвоката Татарчук Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Марченко О.В., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баев осужден 20 февраля 2019 года приговором Уярского районного суда Красноярского края по п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания постановлено исчислять с 20 февраля 2019 года, в срок наказания зачтено временя его содержания под стражей с 10 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу.
Начальник ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Гевель Д.И. обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Баев, мотивируя тем, что осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет действующие взыскания, на меры воспитательного воздействия не реагирует, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует. Считает целесообразным изменить осужденному вид исправительного учреждения.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года представление начальника ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю, удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Баев просит постановление отменить. Указывает, что злостным нарушителем он был признан незаконно, от работ он не отказывается, ходатайствовал о переводе его на более высокооплачиваемую работу, кроме того, он страдает хроническими заболеваниями и имеет травму колена.
В дополнениях к апелляционной жалобе Баев указывает, что суд необоснованно вынес решение по представлению начальника исправительного учреждения в его отсутствие, поскольку он не умеет читать, однако сотрудник исправительного учреждения дал ему расписаться в расписке о рассмотрении представления в его отсутствие и отсутствии адвоката. Более того, во время судебного заседания он сам находился в штрафном изоляторе, расписку за него заполнил сотрудник. Указанное лишило его право на защиту.
Кроме того, указывает судом не дана оценка нарушениям положений ст.81 УИК РФ, согласно которым запрещается перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, в результате которых он был этапирован в КП-13, где работал в дневную и ночную смену. Вновь обращает внимание, что от работ он не отказывался, а просил перевести его на более высокооплачиваемую работу, поскольку у него имеются исковые обязательства.
Обращает внимание, что у него нет повторного выдворения в штрафной изолятор, в связи с чем нельзя говорить о систематичности допущенных нарушений.
Полагает, что суд занял позицию администрации исправительного учреждения.
Повторно указывает о нарушении права на защиту, так как его участие и участие защитника не было обеспечено, чем была нарушена состязательность процесса. Также считает, что прокурор Комаров А.С. подлежал отводу, так как он принимает участие по всем материалам представленным в суд и поддерживает мнение администрации исправительного учреждения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, а также мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ злостным нарушением, осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Баев прибыл из ФКУ КП-48 и содержался в ФКУ КП-13 с 26 сентября 2019 года, кроме того, с 18 ноября 2019 года до 12 декабря 2019 года находился в ФКУ КП-51. За время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, за что на него в 2019 было наложено 6 взысканий, в том числе с выдворением в штрафной изолятор, 27 декабря 2019 года признан злостным нарушителем, к труду как к средству исправления относится отрицательно, мероприятия воспитального и социально-правового характера посещает подчиняясь необходимости, выводы не делает, поощрений не имеет.
Так постановлением врио начальника ФКУ КП-13 от 27 декабря 2019 года Баев водворен в ШИЗО на 15 суток за то, что 25 декабря 2019 года в 08.23 часов, находясь в помещении дежурной части КП-13 без уважительной причины в категорической форме отказался от всех видов работ в КП-13. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания было объявлено осужденному под роспись. Факт допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается: выпиской из приказа от 13 декабря 2019 года N 37, рапортом ДПНК КП-13 Лищук С.А. от 25 декабря 2019 года N 449, снимком видеорегистратора, комиссионным актом просмотра записи с видеорегистратора от 26 декабря 2019 года, объяснением самого осужденного Баева А.В. от 25 декабря 2019 года, медицинской справкой от 25 декабря 2019 года, рапортом старшего инженера производственного отдела Казадаева С.В. от 25 декабря 2019 года, распиской осужденного Баев об его ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания в КП-13 от 03 декабря 2019 года, распорядком дня для осужденных 1 смены, утвержденного приказом от 24 сентября 2019 года N 12-ос, личной карточкой учета выдачи осужденному средств индивидуальной защиты, разнарядкой на вывод осужденных на работу на 25 декабря 2019 года, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Баев от 27 декабря 2019 года, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 27 декабря 2019 года N 83.
По данному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением врио начальника ФКУ КП-13 от 27 декабря 2019 года осужденный Баев признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Сведений об отмене данного постановления начальника врио ФКУ КП-13, представленные материалы не содержат, осужденный на подобные обстоятельства также не ссылался.
Кроме того, постановлением врио.начальника ФКУ КП-48 от 24 мая 2019 года осужденный Баев был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора; постановлением врио.начальника ФКУ КП-48 от 11 июня 2019 года осужденный Баев был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 3 суток; постановлением врио.начальника ФКУ КП-48 от 18 июня 2019 года осужденный Баев был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора; постановлением врио.начальника ФКУ КП-48 от 29 июля 2019 года осужденный Баев был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей; постановлением начальника ФКУ КП-48 от 24 сентября 2019 года осужденный Баев был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 3 суток.
Вышеуказанные взыскания осужденным Баев в установленном порядке обжалованы не были, не сняты и не погашены, являются действующими.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.
Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, в материалах имеются расписки (л.д.84, 90) в которых Баев указал, что просит рассмотреть представление в свое отсутствие, от защитника отказывается. Вместе с тем, интересы осужденного в судебном заседании представлял адвокат Адвокатского кабинета Краснов С.В., назначенный ему на основании ст. ст.50-51 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что расписки подписаны Баев, что последним оспаривается, при этом каких-либо оснований полагать, что он был введен в заблуждения относительно информации указанных в них, не имеется. Более того, исходя из приговора суда, у Баев имеет образование 9 классов, вследствие чего его доводы о том, что он безграмотный, подлежат отклонению.
Кроме того, нахождение в штрафном изоляторе не препятствует осужденному принимать участие в судебном заседании. Более того, 23 января 2020 года Баев в штрафном изоляторе не содержался.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для отвода прокурора Комарова А.С., предусмотренных ст. 61 УПК РФ, у суда не имелось. То обстоятельство, что он принимает участие по материалам в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, поскольку его участие в судебном заседании связано с профессиональной деятельностью.
Кроме того, действия сотрудников исправительного учреждения, связанные с определением места отбывания наказания в соответствие со ст. 81 УИК РФ, обеспечением порядка и условий отбывания наказания рассмотрению не подлежат, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок, установленный законом.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и отмечает, что оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года в отношении Баев, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Баев - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.Н.Курлович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка