Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2020 года №22-2406/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-2406/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бушуева А.В.,
судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Леонтьевой Т.В.,
при секретаре Корчажкине Д.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
адвокатов Лютова В.А. и Гомбоева М.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трапезникова С.В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2020 года, которым
Павлова Елена Викторовна, <данные изъяты>
осуждена по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.
Этим же приговором осуждена Шнайдер М.В. по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ, в отношении которой апелляционные жалобы и представление не принесены.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденных, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвокатов Лютова В.А., Гомбоева М.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова Е.В. и Шнайдер М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденными <Дата> при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением. В судебном заседании Павлова Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Трапезников С.В., не согласившись с судебным решением, просит приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2020 года в отношении Павловой Е.В. изменить. На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести. Освободить Павлову Е.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Х на основании ст. 76 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Павловой Е.В. и Шнайдер М.В., суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Павловой Е.В. и Шнайдер М.В. при ознакомлении их с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было ими подтверждено в судебном заседании, при этом они заявляли, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражали согласие с предъявленным обвинением.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение Павловой Е.В. обоснованным, постановилобвинительный приговор, дал её действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
При определении вида и размера наказания Павловой Е.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств
Судебная коллегия находит назначенное Павловой Е.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд при постановлении приговора обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Павловой Е.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ, мотивировав свои выводы.
Вопреки доводам жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты и потерпевшей Х о прекращении уголовного дела и освобождении Павловой Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, суд первой инстанции в установленном законом порядке рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Прекращение уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Поскольку Павлова Е.В. признана виновной в совершении тяжкого преступления оснований для прекращения уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности, и удовлетворения жалобы защитника по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2020 года в отношении Павловой Елены Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка