Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2405/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В. и Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бельского А.Ю. в интересах осужденного Нестерова А.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 июля 2021 года, которым:

Нестеров А.Ю., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15.06.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от 11.05.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца; 30.06.2021 постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

Осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.06.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28.07.2021 до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 15.06.2020 с 30.06.2021 по 27.07.2021 из расчета за один день содержания под стражей полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор уточнить, а доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества из магазина <Обезличено> на общую сумму 321 рубль 66 копеек, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшем место <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бельский А.Ю. в интересах осужденного Нестерова А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, находит назначенное Нестерову наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об его смягчении. В обоснование доводов, приводя фактические обстоятельства, сумму похищенного, обращая внимание на незначительную общественную опасность, указывает, что Нестеров полностью признал себя виновным, раскаялся, в полном объеме возместил материальный вред. Считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, в том числе, не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Нестерова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о доказанности вины Нестерова А.Ю. в совершении преступления, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, в которых он указывал обстоятельства хищения двух бутылок водки из магазина, о примененном насилии в отношении лиц, которые пытались его задержать.

Признательные показания осужденного объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями представителя потерпевшего <Фамилия обезличена> об обстоятельствах хищения и стоимости похищенного имущества; - показаниями потерпевшей <Фамилия обезличена> об обстоятельствах обнаружения хищения и о примененном в отношении нее насилия осужденным при попытке его задержания; - показаниями свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> - сотрудников магазина, являющихся очевидцами совершенного преступления; -видеозаписью с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт хищения и действия сотрудников магазина, в том числе потерпевшей, по противодействию преступного посягательства со стороны осужденного, а также другими письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия Нестерова А.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий, для оправдания Нестерова А.Ю., суд апелляционной инстанции не находит.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельства (добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном, принесение извинений; полное признание вины) и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статья 161 ч.2 УК РФ.

Поскольку Нестеровым А.Ю. рассматриваемое преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.06.2020, по которому постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.06.2021 Нестерову А.Ю. отменено условное осуждение, окончательное наказание судом назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Нестерову А.Ю. наказание как за конкретное преступление, так и по совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так, назначая наказание на основании ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, правильно указав принцип назначения наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.06.2020, суд ошибочно указал о назначении Нестерову А.Ю. наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 июля 2021 года в отношении Нестерова А.Ю. изменить: указать, что наказание на основании ст.70 УК РФ назначено по совокупности приговоров.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка