Постановление Верховного Суда Республики Коми от 06 октября 2020 года №22-2404/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-2404/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.
при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,
с участием прокурора Матвеева Е.Г.,
защитника-адвоката Соколовой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карповой Н.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 августа 2020 года, которым
Касека Ю.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:
05.06.2018 приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 21.12.2018; неотбытая часть дополнительного наказания на 12.08.2020 составляет 10 месяцев 3 дня;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда от 05.06.2018, окончательно назначено Касека Ю.В. 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением условно осужденного Касека Ю.В. возложено на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.
Мера пресечения в отношении Касека Ю.В. на апелляционный период оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Матвеева Е.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Соколовой А.В., полагавшей об отсутствии оснований к изменению приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Касека Ю.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в <Адрес обезличен> в период времени с 22 до 23 часов <Дата обезличена> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного Касека Ю.В. преступления, указывает на нарушение судом первой инстанции при назначении окончательного наказания требований ч.1 ст.70 УК РФ, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров назначено осужденному с применением принципа частичного сложения наказаний, в то время, как по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы не назначалось; кроме того, в приговоре суд не установил размер неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 05.06.2018, который на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу составил 10 месяцев 03 дня. Полагает, что указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 389.15 УК РФ является основанием для внесения изменений в приговор. Просит назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Касека Ю.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Касека Ю.В., квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеристику по месту жительства и по месту работы; в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено Назначенное Касека Ю.В. наказание соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ. В связи с совершением Касека Ю.В. преступления после осуждения по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 05.06.2018, наказание по которому в полном объеме не отбыто, судом обоснованно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров. Вопреки доводам апелляционного представления, окончательное наказание осужденному правильно назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, которая включает как части 1-4, так и часть 5, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ. Поскольку осужденным Касека Ю.В. основное наказание по приговору от 05.06.2018 отбыто, с учетом ч.2 ст.47 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания, суд первой инстанции обоснованно определилокончательное наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания, определив Касека Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Из протокола судебного заседания от <Дата обезличена> видно, что судом устанавливалась неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05.06.2018, при этом не указание её во вводной части приговора не свидетельствует о незаконности постановленного приговора, в том числе в части срока назначенного по правилам ст.70 УК РФ дополнительного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12 августа 2020 года в отношении Касека Ю.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ - в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка