Постановление Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 года №22-2404/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-2404/2014
 
г. Владивосток
24 апреля 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Ижко С.А.
при секретаре
Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора
Хафоевой Г.Б.
адвоката
Петрова А.И.
осужденного
Приходько В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Приходько В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года, которым
Приходько Владимиру Владимировичу, 09 сентября 1987 года рождения, уроженцу с. Отрадное Михайловского района Приморского края,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 29.12.2009.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., выступление адвоката Петрова А.И., в защиту интересов осужденного Приходько В.В., объяснения осужденного Приходько В.В. в режиме видеоконференцсвязи, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Приходько В.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 29.12.2009.
Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Приходько В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что за период отбывания наказания имел два поощрения, получил общее и профессиональное образование, частично возместил причиненный преступлением ущерб, принимает активное участие в работе по благоустройству колонии, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, социальные связи не утратил, все имеющиеся взыскания погашены.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании осужденный Приходько В.В., его защитник - адвокат Петров А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления, удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор Хафоева Г.Б. просила об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, обжалуемого постановления - без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, Приходько В.В. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 29.12.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; по ст. 70 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 12.08.2011 приговор Михайловского районного суда Приморского края от 29.12.2009 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
За весь период отбывания наказания Приходько В.В. характеризуется следующим образом: трудоустроен, в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, но посещает их, положительные выводы для себя делает не всегда.
По мнению администрации исправительного учреждения Приходько В.В. характеризуется удовлетворительно, его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходил из имеющихся в материалах дела сведениях о том, что Приходько В.В. за весь период отбывания наказания имеет два поощрения, за допущенные нарушения установленного порядка имел 6 взысканий в виде выдворения в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, все взыскания сняты в порядке поощрений и погашения сроком давности. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, осужденный Приходько В.В. не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Также, суд первой инстанции учитывал мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения сделаны на основании представленных суду и исследованных в ходе судебного заедания материалов, а также по итогам тщательного изучения личности осужденного, данные о котором учитывались в системе других, значимых для разрешения ходатайства сведений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный частично возместил причиненный преступлением ущерб, принимает активное участие в работе по благоустройству колонии, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, социальные связи не утратил, все имеющиеся взыскания погашены, судом первой и апелляционной инстанции приняты во внимание при принятии решения.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года в отношении Приходько Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
С.А. Ижко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка