Постановление Московского областного суда от 14 мая 2020 года №22-2403/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2403/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
при помощнике судьи Амбалове М.А.,
с участием прокурора Моисеенко С.П.,
осужденной Т., ее представителя Ч.,
представителя потерпевшей Ц. - С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя осужденной Т. - Ч. на постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
заявление представителя потерпевшей Ц. - С. удовлетворено; взысканы с Т. в пользу Ц. процессуальные издержки по оплате вознаграждения представителя в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденной Т. и ее представителя Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя потерпевшей Ц. - С., просившей судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в отношении Т. <данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> постановлен обвинительный приговор.
В ходе уголовного судопроизводства интересы потерпевшей Ц. представляла адвокат по доверенности С.
Представитель потерпевшей обратилась в суд с заявлением о взыскании с осужденной Т. судебных издержек в виде оплаты услуг в размере 100000 рублей.
По этому заявлению судьей Истринского городского суда <данные изъяты> принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч., действующая в интересах осужденной Т., указывает на несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что при удовлетворении заявления в полном объеме представителя потерпевшей судом не было учтено, что Т. многодетная мать, вдова, в настоящее время не трудоустроена, получает пенсию по потере кормильца. Также отмечает, что размер судебных расходов на представителя существенно завышен. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, снизив размер взыскания с Т. до 30000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Удовлетворяя заявление представителя потерпевшей, суд в постановлении сослался лишь на нормы уголовно-процессуального закона, оставив без внимания разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" от <данные изъяты> <данные изъяты> с последующими изменениями от <данные изъяты> <данные изъяты>, о том, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему действительно обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, но потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подтвержденные соответствующими документами.
Кроме того, при разрешении вопроса по заявлению представителя потерпевшей суду следовало учесть характер вины Т., степень ответственности за преступление; также при определении размера вознаграждения представителя потерпевшей суду следовало исследовать и принять во внимание имущественное положение осужденной, сложность и длительность рассмотрения настоящего уголовного дела, объем и характер оказанной юридической помощи.
Вместе с тем, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел и не проверил.
Таким образом, судом были существенно нарушены интересы осужденной Т., в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному исследованию и оценке доводов представителя осужденной и по результатам рассмотрения, с учетом добытого, принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с осужденной Т. в пользу Ц. процессуальных издержек отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда; апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка