Постановление Красноярского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-2402/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-2402/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Марченко О.В.,
осужденного Исмаилов, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Исмаилов на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года, которым
ходатайство осужденного ФИО6, отбывающего назначенное наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Тюрьма" ГУФСИН России по Красноярскому краю, о зачете ему в срок отбытия наказания в тюрьме периода времени с 08 июля 2016 года по день фактического прибытия осужденного в тюрьму, возвращено заявителю - осужденному Исмаилов для соответствующего оформления данного ходатайства.
Заслушав осужденного Исмаилов, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Исмаилов И.И., отбывающий назначенное наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Тюрьма" ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о зачете ему в срок отбытия наказания в тюрьме периода времени с 08 июля 2016 года по день фактического прибытия осужденного в тюрьму.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года, ходатайство Исмаилов возвращено последнему для соответствующего оформления данного ходатайства. Разъяснено право при устранении обстоятельств, препятствующих рассмотрению ходатайства, повторно обратиться в суд с данным ходатайством.
В апелляционной жалобе заявитель Исмаилов И.И. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, обязав истребовать необходимые документы для разрешения его ходатайства. Указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" от 20 декабря 2011 года N 21, не учел, что в соответствие с данной нормой суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. При этом в производстве Минусинского городского суда Красноярского края находился материал по ходатайству его защитника, которые судья мог истребовать. Также указывает, что на его запросы об истребовании необходимых документов в Ставропольском краевом суде ему было отказано. При этом он не имеет ни адвоката, ни законного представителя, ОСУ ФКУ "Тюрьма" отказывает в предоставлении копий необходимых судебных решений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.Судьей принято правильное решение о возврате Исмаилов его ходатайства о зачете времени в срок отбытия наказания, поскольку по смыслу главы 47 УПК РФ при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.
Поскольку Исмаилов И.И. не приложил копии необходимых судебных решений, на которые он ссылается в поданном ходатайстве, в том числе и копии постановлений Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2016 года и Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 ноября 2019 года, а также приговора, по которому осужденный Исмаилов И.И. до вынесения постановления Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от 06 мая 2016 г. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, судья обоснованно возвратил данное ходатайство осужденному.
Довод апелляционной жалобы осужденного о несогласии с постановлением сам по себе не является безусловным основанием для его отмены. Отсутствие необходимых для рассмотрения ходатайства документов правильно расценено судом как недостаток, препятствующий рассмотрению ходатайства Исмаилов, поскольку этот недостаток лишает суд возможности установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, а также определить наличие или отсутствие предмета судебного разбирательства. Кроме того возвращение ходатайства не нарушает права осужденного, поскольку после устранения нарушений, указанных в постановлении, он вправе повторно обратиться с данным ходатайством в суд.
Данных о том, что осужденному Исмаилов было отказано в выдаче копий судебных решений в представленных материалах не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными. Представленное осужденным письмо Ставропольского краевого суда от 06 августа 2018 года, свидетельствует только об отказе в предоставлении Исмаилов копии извещения о назначении судебного заседания в Верховном суде РФ, в связи с его отсутствием в материалах дела.
В связи с тем, что ходатайство осужденного не было принято к производству суда, оснований для назначения Исмаилов защитника в соответствии со ст.50-51 УПК РФ у суда не имелось, что не исключает право осужденного заключить соответствующее соглашение с адвокатом, и через него, либо самостоятельно истребовать необходимые судебные решения.
Оснований для отводы судьи Фомичева В.М. по данному материалу не имелось, поскольку ходатайство к производству не принято, предмет рассмотрения фактически не определен в связи с отсутствием судебных решений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года, в отношении Исмаилов Исы Исмаилов, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исмаилов - без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.Н.Курлович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка