Постановление Орловского областного суда от 10 марта 2022 года №22-240/2022

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-240/2022
10 марта 2022 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.Ф. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2021 г., которым с осужденного Антонов А.Ф. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.
Заслушав выступление осужденного Антонова А.Ф. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Антонов А.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд прекратил производство по ходатайству в связи с неотбытием осужденным необходимой части срока наказания, необходимой для обращения в суд, и взыскал с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая принятое судом решение по существу поставленного в нем вопроса, просит произвести оплату услуг адвокату за счет средств федерального бюджета. Указывает, что находится в возрасте, имеет заболевания.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о прекращении производства по заявленному Антоновым А.Ф. ходатайству является верным и осужденным не оспаривается.
В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пп. "г" п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в 2021 году составлял не менее 1500 рублей.
Из материала следует, что, обращаясь в суд с ходатайством о замене наказания его более мягким видом, осужденный Антонов А.Ф. изъявил желание воспользоваться помощью защитника, поэтому в ходе рассмотрения заявленного ходатайства интересы осужденного Антонова А.Ф. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в суде представляла адвокат Дорохина Т.Н. в течение 2 дней: 10 и 17 декабря 2021 г. - ознакомление с материалом и участие в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие каких-либо сведений об имущественной несостоятельности осужденного Антонова А.Ф. (он является трудоспособным, инвалидности не имеет, иждивенцев нет), суд первой инстанции обоснованно взыскал с осуждённого по 1500 рублей за каждый день участия адвоката в процессе, приведя в постановлении мотивы такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При этом осужденному Антонову А.Ф. разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек, основания освобождения от их уплаты, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ (л.д.22,23), выяснялось его мнение по данному вопросу.
В связи с изложенным, доводы Антонова А.Ф. о незаконном и необоснованном взыскании с него оплаты труда адвокату за оказание юридической помощи, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Нахождение осужденного в настоящее время в местах лишения свободы не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, учитывая его возможность трудоустройства в местах лишения свободы, а также то, что после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы о наличии у осужденного заболевания "смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя", суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка