Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-240/2021

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

судей Улановой Ю.Ю., Макарова Э.И.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Соловьева И.Н.,

осужденного Берзина С.Р.,

защитника -адвоката Шило А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Опочецкого района на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 5 марта 2021 года, которым

Берзин С.Р., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г. В. П. области, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 17.12.2020 Опочецким районным судом Псковской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Берзину С.Р. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 17.12.2020 окончательно Берзину С.Р. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Берзину С.Р. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления последнего приговора, т.е. с (дд.мм.гг.).2021.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытая Берзиным С.Р. часть наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 17.12.2020 в размере 1 год 1 день.

Исковые требования потерпевшего Т.В. удовлетворены. С осужденного Берзина С.Р. в пользу Т.В. взыскан причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гусак Л.Л., выслушав выступление прокурора Соловьева И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Берзина С.Р., его защитника -адвоката Шило А.Ю., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Берзин С.Р. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а именно: (дд.мм.гг.).2020 похитил металлическую бочку стоимостью 20000 рублей, принадлежащую потерпевшему Т.В., со двора <адрес>;

(дд.мм.гг.).2020 похитил из сарая, расположенного около <адрес>, 4 канистры масла на общую сумму 4000 рублей и находящийся под навесом во дворе велосипед марки "Аист" стоимостью 2000 рублей, чем причинил ущерб Б.А. на общую сумму 6000 рублей.

(дд.мм.гг.).2020 похитил из <адрес> икону стоимостью 2235 рублей, принадлежащую Н.Г.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Берзин С.Р. признал вину в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Опочецкого района П. просит изменить приговор суда, исключить из приговора указание на присоединение к наказанию, назначенному по приговору от 5.03.2021, наказания, назначенного по приговору Опочецкого районного суда от 17.12.2020. Указать на назначение на основании ч.5 ст.69 УК РФ Берзину С.Р. окончательного наказания путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 17.12.2020, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку судом не правильно применен уголовный закон, правила ч.5 ст.69 УК РФ предполагают полное или частичное сложение наказаний, а не присоединение неотбытого наказания по предыдущему приговору, которое имеет место при назначении наказания по совокупности приговоров.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник Круглова Н.Н. полагает, что каких-либо неясностей в приговоре не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, находит приговор в отношении Берзина С.Р. законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, возражения на него, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Берзина С.Р. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе:

по эпизоду хищения имущества Т.В. показаниями обвиняемого Берзина С.Р., из которых следует, что (дд.мм.гг.).2020 года он похитил бочку, погрузил в автомобиль с помощью иных лиц и отвез в пункт приема металлов, где продал ее за 3000 рублей; показаниями свидетеля К.А., который подтвердил факт приобретения вышеуказанной бочки по цене металлолома - за 3000 рублей, свидетели К.С. и Л.Е. подтвердили, что по просьбе Берзина С.Р. помогли ему погрузить в автомобиль металлическую бочку, после чего отвезли ее в пункт приема металлов в г.О.; показаниями потерпевшего Т.В. о хищении у него вышеуказанного имущества, протоколом осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие бочки во дворе <адрес>;

по эпизоду хищения имущества Б.А. вина Берзина С.Р. подтверждается показаниями обвиняемого Берзина С.Р., из которых следует, что он похитил (дд.мм.гг.).2020 из сарая около <адрес> 4 канистры моторного масла "Мобил", и находящийся во дворе велосипед "Аист"; показаниями потерпевшего Б.А. о хищении у него вышеуказанного имущества, протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксировано отсутствие моторного масла и велосипеда по месту их хранения;

по эпизоду хищения имущества Н.Г. вина Берзина С.Р. подтверждается показаниями Берзина С.Р., из которых следует, что (дд.мм.гг.).2020 он проник в жилой дом по <адрес> и из комнаты дома похитил икону, которую в последующем выдал сотрудникам полиции, о чем составлен протокол выемки от (дд.мм.гг.).2020; показаниями потерпевшей Н.Г. о хищении у нее иконы, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Берзина С.Р. по эпизоду (дд.мм.гг.).2020 по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от (дд.мм.гг.).2020 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от (дд.мм.гг.).2020 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Берзиным С.Р. преступлений, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по каждому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Берзина С.Р., не установлено.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных Берзиным С.Р. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер и вид наказания за содеянное, а также мотивы его назначения приведены в приговоре. Назначая наказание, суд верно руководствовался правилами, установленными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где Берзину С.Р. надлежит отбывать наказание с учетом требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ установлен судом правильно.

Гражданский иск потерпевшего Т.В. разрешен судом в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию: суд, правильно назначил Берзину С.Р. наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, а затем на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.12.2020), однако при этом указал о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем не только частичного сложения наказаний, но и на присоединение наказания, назначенного по приговору Опочецкого районного суда от 17.12.2020. В то время как правила ч.5 ст.69 УК РФ предполагают полное или частичное сложение наказаний, а не присоединение неотбытого наказания по предыдущему приговору, которое имеет место при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, однако положения данной нормы в данном случае не могли быть применены, поскольку преступления по настоящему делу совершены Берзиным С.Р. до вынесения приговора Опочецкого районного суда Псковской области от 17.12.2020.

Допущенная судом ошибка не влияет на размер назначенного наказания, однако подлежит исправлению с внесением соответствующих изменений в приговор в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 5 марта 2021 года в отношении Берзина С.Р. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на присоединение к наказанию, назначенному по приговору от 5.03.2021, наказания, назначенного по приговору Опочецкого районного суда от 17.12.2020.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 17.12.2020, назначить Берзину С.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Берзина С.Р. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Л. Гусак

Судьи Ю.Ю.Уланова

Э.И.Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка