Постановление Сахалинского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-240/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-240/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,
осужденного - Ильёва А.А.,
защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильёва А.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2021 года, которым осужденному
Ильёв А.А., <данные изъяты>, судимому:
приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2018 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет и в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно принимать меры для возмещения материального ущерба потерпевшей Ф.И.О.5 по гражданскому иску в сумме <данные изъяты> рублей;
постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 апреля 2019 года на осужденного возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться и работать; при невозможности трудоустройства встать на учет в ОКУ "Центра занятости населения", где не отказываться от предложенной работы;
постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2018 года отменено; осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
избрана Ивлёву А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению постановления в законную силу; осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., выступления осужденного Ильёва А.А., защитника Крашенинниковой Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Втулкина А.В. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с представлением об отмене Ильёву А.А. условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2018 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ивлёв А.А. выражает несогласие с решением и выводами суда первой инстанции, в том числе, о том, что он систематически нарушает возложенные на него приговором обязанности. Считает, что суд проигнорировал его доводы о причинах нарушения условного осуждения. Неисполнение возложенных на него приговором обязанностей обосновывает заболеванием - <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что в ноябре 2020 года добровольно обратился в <данные изъяты>, где проходил курс лечения. Заявляет о намерении в будущем принимать меры к погашению ущерба потерпевшей, что осознал свое надлежащее исполнение обязанностей, перед решением суда принимал активные меры к трудоустройству, после лечения явку на регистрацию не пропускал. Полагает, что суду следовало учесть также наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери. Просит отменить постановление Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2021 года, предоставить ему возможность встать на путь исправления.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступления сторон, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Частью 5 ст.190 УИК РФ установлено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Таким образом, по смыслу закона для того, чтобы отменить условное осуждение, суду необходимо установить факт того, что условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Данные факты, как следует из представленных материалов, установлены судом первой инстанции.
Так, исследовав представленные материалы, выслушав позиции сторон, пояснения самого осужденного, суд установил, что Ивлёву при постановке на учет в УИИ разъяснялись порядок и условия условного осуждения, ответственность за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, отобрана подписка.
В связи с ненадлежащим исполнением осужденным обязанностей уголовно-исполнительная инспекция неоднократно выходила в суд в порядке ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ с представлениями, по результатам рассмотрения которых 8 апреля 2019 года на осужденного Ивлёва возложены дополнительные обязанности, а 12 ноября 2019 года осужденному Ивлёву продлен испытательный срок на 1 месяц.
Несмотря на эти обстоятельства, осужденный Ивлёв, будучи предупрежденным о возможной отмене условного осуждения, с сентября 2019 года до принятия обожаемого решения не исполнял возложенную на него обязанность - ежемесячно возмещать ущерб потерпевшей по гражданскому иску в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, из материала следует, что обязанность трудоустроиться и работать, при невозможности трудоустроиться встать на учет в ОКУ "Центр занятости населения", осужденным Ивлёвым также систематически не исполнялась, что следует, как из объяснений осужденного от 7 октября 2019 года и 9 января 2020 года, так из его пояснений в суде, согласно которым, на момент принятия судом решения он также не был трудоустроен, на учет в центр занятости не встал.
Указанные обстоятельства, как правильно установил суд, свидетельствуют о том, что в период испытательного срока осужденный Ивлёв систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, не исполнял обязанности, возложенные на него судом. При этом судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного о причинах неисполнения возложенных на него обязанностей, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного принятия решения.
Вопреки приведенным осужденным в жалобе доводам, выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Доводы осужденного о неисполнении обязанностей по приговору ввиду имевшегося у него ранее заболевания <данные изъяты>, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения возложенных судом обязанностей и об отсутствии систематического их нарушения в течение испытательного срока. Более того, как следует из материала курс лечения осужденный проходил в ноябре 2020 года, между тем обязанность в виде принятия мер к возмещению ущерба потерпевшей Ивлёв не исполнял с сентября 2019 года.
Вопреки доводам жалобы осужденного условное осуждение предполагается исполнение осужденным всех обязанностей, возложенных на него судом, а не только явку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Избирательный подход к исполнению обязанностей законом не предусмотрен.
Довод осужденного о наличии у него ребенка не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения. Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка учитывалось судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при постановлении в отношении Ивлёва приговора, и определении ему вида и размера наказания. Кроме того, согласно пояснениям осужденного в суде, ребенок проживает с матерью, алиментных обязательств осужденный не имеет. Из пояснений осужденного также следует, что он не трудоустроен, соответственно, постоянный источник дохода, позволявший оказывать материальную поддержку ребенку, у него также отсутствовал.
Осознание осужденным своего поведения после отмены условного осуждения, как и заверения осужденного о принятии в будущем мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшей, и трудоустройство, не свидетельствует о наличии оснований для отмены по сути правильного решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными и мотивированными, а принятое судом решение соответствующим ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ.
Сведений о наличии у осужденного Ивлёва заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.
Решение суда о направлении осужденного в исправительную колонию общего режима является правильным, принято с учетом наказания, назначенного осужденному Ивлёву приговором Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2018 года, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2021 года в отношении осужденного Ильёв А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья И.Г.Ольховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка