Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2021 года №22-240/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 22-240/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре Тешевой М.Б.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
осужденного Кошукоева Руслана Хаутиевича посредством
видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Баккуева Б.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баккуева Б.С. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2021 года, которым
Кошукоев Руслан Хаутиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: <адрес> осуждён:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
- по ст. 264.1 УК РФ - к 240 часам обязательным работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Кошукоеву Р.Х. определено два года шесть месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Мера пресечения в отношении Кошукоева Р.Х. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания осужденному Кошукоеву Р.Х. постановлено зачесть время содержания его под стражей с 9 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Кошукоева Р.Х. и его адвоката Баккуева Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Кошукоев Р.Х. признан виновным:
- в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов,
- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,
- в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По ходатайству Кошукоева Р.Х., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Баккуев Б.С. просит приговор в отношении Кошукоева Р.Х. изменить, применить в отношении него правила ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, и указывая в обоснование жалобы, что назначенное Кошукоеву Р.Х. наказание, с учетом того, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, не является справедливым.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жамурзова Э.А. считает её не подлежащей удовлетворению, полагая, что при назначении Кошукоеву Р.Х. наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденного.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Вина Кошукоева Р.Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
При назначении Кошукоеву Р.Х. наказания суд указал, что он учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о возможности исправления Кошукоева Р.Х. только в условиях реального отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначение наказания Кошукоеву Р.Х. в виде реального лишения свободы необходимостью не вызывалось.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
При назначении наказания суд не учел требования ч. 4 ст. 307 УПК РФ и ч. 2 ст. 73 УК РФ, должным образом не мотивировал свой вывод о невозможности исправления Кошукоева Р.Х. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, Кошукоев Р.Х. ранее к уголовной ответственности не привлекался, его супруга, в связи с переломом позвоночника, нуждается в постоянном постороннем уходе, о чем в материалах дела имеются медицинские документы (т. 3 л.д. 184-188), которые были исследованы судом первой инстанции, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Однако указанные обстоятельства не были учтены судом в качестве смягчающих наказание Кошукоева Р.Х. обстоятельств, несмотря на то, что из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что при назначении наказания суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства.
Кроме того, придя к правильному выводу об отсутствии отягчающих наказание Кошукоева Р.Х. обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что при назначении наказания учитывает отягчающие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на наличие отягчающих Кошукоева Р.Х. обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и защиты в судебном заседании о том, что при определении наказания судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Кошукоева Р.Х., отсутствие у него судимости, состояние здоровья его супруги, нуждающейся, в связи с переломом позвоночника, в постоянном постороннем уходе, заявление им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, и с учетом этого смягчить размер назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и соответственно, по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что исправление Кошукоева Р.Х. возможно без изоляции от общества и такой вид наказания более благоприятно скажется на условиях жизни его семьи, в которой имеется двое малолетних детей.
Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения в отношении Кошукоева Р.Х. правил ст. 73 УК РФ и полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на него обязанности не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2021 года в отношении Кошукоева Руслана Хаутиевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания судом учитываются обстоятельства, отягчающие наказание;
- учесть, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание осужденного Кошукоева Р.Х. обстоятельств, состояние здоровья его супруги, нуждающейся, в связи с переломом позвоночника, в постоянном постороннем уходе, привлечение Кошукоева Р.Х. к уголовной ответственности впервые, заявление им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;
Смягчить назначенное Кошукоеву Р.Х. наказание:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - до 1 года двух месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - до 1 года лишения свободы,
- по ст. 264.1 УК РФ - до 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
На основании ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Кошукоеву Р.Х. определить один год шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год 10 месяцев.
Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением на осужденного Кошукоева Р.Х. обязанности не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовной-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Кошукоева Р.Х. из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный Кашукоев Р.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка