Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-240/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-240/2020
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного - прохождение <...> по приговору от 29 августа 2019 года. Данная обязанность была возложена судом с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания за преступление, совершенное <...>.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осужденного Латышеввича Г.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд 1-й инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.
Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 73 УК РФ судом 1-й инстанции мотивирован в соответствии с требованиями закона и признается судом апелляционной инстанции верным.
Назначенное осужденному Латышевичу Г.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию о его справедливости.
Отстутствие обстоятельства отягчающего наказание дало возможность применения при назначении наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность осужденного, которые бы позволили назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде иного вида наказания, нежели лишение свободы, как и указал суд 1-й инстанции, не имеется.
С учетом требований ч. 1 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ суд правильно назначил наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 29 августа 2019 года.
Вид исправительного учреждения определен Латышевичу Г.Г. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы стороны защиты о том, что суд не установил степень общественной опасности, носят характер предположения, а потому не могут быть признаны обоснованными.
Утверждение стороны защиты о том, что суд необоснованно сослался на нарушения осужденным исполнения обязанностей в период испытательного срока является не состоятельным. Из материалов дела следует, что осужденному за нарушение обязанностей, возложенных приговором суда от 29 августа 2019 года, дважды продлевался испытательный срок с возложением дополнительной обязанности. Данный вывод подтвержден вступившими в законную силу судебными решениями от 13 декабря 2019 года и 3 февраля 2020 года.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 июня 2020 года в отношении Латышеввича Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Адамчика А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.В. Сизова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
