Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2015 года №22-240/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 22-240/2015
 
г.Ханты-Мансийск 26 января 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Казаковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Федорец В.С. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 27 декабря 2014 года,
которым: избрана в отношении Н, (дата) г.р., уроженца (адрес), меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 24 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвокат Федорец В.С. об изменении судебного постановления, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении судебного постановления без изменения, суд
установил:
Н органами предварительного расследования обвиняется в том, что группой лиц по предварительному сговору с С и Х незаконно приобрели наркотические средства, которые хранили в ... , расположенной на (адрес), и которое должны были незаконно распространять наркозависимым жителям (адрес), однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку было пресечено сотрудниками наркоконтроля.
27 декабря 2014 года старший следователь следственной службы Управления ФСКН России по ХМАО-Югре капитан полиции Александров В.В. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н
27 декабря 2014 года по результатам рассмотрения названного ходатайства следователя Александрова В.В. судом постановлено обжалуемое постановление, в обоснование которого положены выводы о тяжести преступления, и отсутствия оснований для избрания более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Федорец В.С., выступающий в интересах обвиняемого Н, ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с судебным постановлением, считая его не законным, обращая внимание на то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания такой меры пресечения. Отмечает, что его подзащитный не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, а наоборот, готов сотрудничать и уже сотрудничает со следствием; что Н имеет реальные и прочные социальные связи, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, мер скрыться от органов следствия не предпринимал, доказательства не уничтожил, на свидетелей давление не оказывал, имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданскую жену и малолетнего ребенка-инвалида, который нуждается в постоянном уходе и дорогостоящих лекарствах, а Н является кормильцем в семье, в которой отсутствуют источники дохода. Просит изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Федорец В.С., нахожу постановление Ханты-Мансийского районного суда от 27 декабря 2014 года, в отношении Н - законным.
Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, представленных суду, органами предварительного расследования Н обвиняется в том, что совместно с С и Х по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили для последующего сбыта наркотические средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, в 20.50 часов 23 декабря 2014 года было пресечено сотрудниками наркоконтроля.
По данному факту старшим следователем следственной службы Управления ФСКН России по ХМАО-Югре капитаном полиции Александровным В.В. 24 декабря 2014 года было возбуждено уголовное дело №201402961/25, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу была установлена причастность Н
26 декабря 2014 года Н был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления, и в это же день 26 декабря 2014 года Н был допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день, 26 декабря 2014 года Н было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет, которая согласно п.4 ст.15 УК РФ отнесена к категории особо тяжких преступлений.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения обоснованно исходил из того, что Н обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц, между которыми сложились крепкие межличностные связи, а также что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, окажет давление на участников судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с этим обоснованно счёл данные обстоятельства достаточными для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения его под стражу.
При этом суд учёл возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные на Н и, не установив никаких ограничений, которые бы препятствовали для его заключения под стражу, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Данное судебное решение мотивировано судом, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Федорец В.С., со ссылкой на положительную характеристику с места работы, а также ходатайство Т, являющейся сестрой обвиняемого Н и выступающей в качестве гаранта исполнения последним обязанностей связанных с исполнением ограничения в виде подписки о невыезде, требующего изменение данного судебного постановления - не подлежат удовлетворению, по изложенным выше основаниям, так как в ней не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы служить основанием для его изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 389_20 УПК РФ
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда от 27 декабря 2014 года, в отношении Н - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорец В.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 УПК РФ.
Судья  
 суда
ХМАО
Югры: Магрычев В.Л.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка